?

Log in

No account? Create an account
Весы

ГЕНПРОКУРАТУРА: НАЕЗД № 3, А ПО-СУЩЕСТВУ?!

Генпрокуратура опубликовала на своем сайте очередное (уже 3-е) сообщение о нарушениях законодательства в Фонде поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Если кто-то подумал, что это какая-то новая «новость» (как заявил один телеканал: «очередной скандал…»), то грубо ошибается – ничего нового. Это несколько подсокращенная и откорректированная версия все того же сообщения, которое прокуратура «вывалила» на публику ровно год назад по результатам своей проверки Фонда (я подробно разбирал это     «сообщение» в материале от 19 сентября 2011 г.), а  через несколько месяцев повторила, зачем-то, еще раз.

Прокуратура, безусловно, очень важный и актуальный для сегодняшней России инструмент.  Она обязана вскрывать, следить за соблюдением, призывать к ответственности и многое другое. И она должна быть авторитетна. Авторитет зиждется на профессионализме и беспристрастности и элементарная служебная этика, да и просто – порядочность, диктуют уместность публичных субъективных комментариев по существу поднимаемых дел (тем более – прокуратурой), только после вынесения праведного решения суда…(если появится желание). Ведь прокуратура – обвинитель, а не судья. Причем обвинитель – государственный! Тем более настораживает факт, что прокуратура занимается откровенным пиаром своих «открытий» и обвинений в отношении деятельности Фонда, ни одно их которых не выдерживает сколько-либо профессиональной критики. Прямо какие-то «корпоративные войны» на ниве правосудия… Очень странно!

Что делать, если у вас нет сомнений в ошибочности распиариваемых прокуратурой мнений, а эти «мнения» могут повлиять на решение суда? Молчать? А как же, истина?, справедливость, наконец?! Я взял и назначил себя в категорию «свидетель» (что действительно имеет место) и как таковой просто обязан говорить, то, что знаю и не «потом», а именно «до».

В материале от 19 сентября прошлого года я постарался, насколько возможно подробно, разобрать суть претензий, высказанных прокуратурой по результатам проверки Фонда, ни одна из которых, при сколько-либо внимательном рассмотрении, не выдерживает критики. А проще говоря – не соответствует действительности. Но самое неприятное – уже тогда это меньше всего походило на ошибки или непонимание со стороны прокуратуры… Предвзятость, назову это дипломатично,  «торчала» отовсюду.

Через пару месяцев прокуратура еще раз, зачем-то, публично повторила свои претензии и этот шаг (и его форма) сняли у меня последние слабые сомнения: целенаправленное формирование негативного мнения. Но зачем? Если, как утверждалось, вскрыты грубые нарушения законодательства, то  дело оставалось только за специалистами: следователями, экспертами, судом… Ну а потом уже и репутация должна страдать пропорционально тяжести подтвержденных и установленных судом нарушений. Так, наверно, было бы профессионально и справедливо.

Также насторожил избранный прокуратурой стиль публичных прокурорских заявлений в отношении Фонда: не профессионально-сухой, а размашисто-публицистический, явно рассчитанный на эмоции и формирование соответствующего мнения, нанесение максимального репутационного ущерба. Что и произошло: СМИ с удовольствием кинулись на «жареное», обыватель очередной раз вздрогнул от ужаса: «чиновники едят детей!».  Вот только экспертное сообщество мягко повторило свое мнение, что, видимо, прокуратура не разобралась в том, чем занимается Фонд. Да и те, кто с Фондом непосредственно сотрудничает, включая частных доноров,  не поверили.

Выстраиваемому прокуратурой сценарию я, например, вижу только одно объяснение: стоит задача - а ресурсов нет,  нужен приговор - а зацепиться, по существу,  не за что. Вот и приходится «нагонять мутную волну».  Трижды прокуратура пыталась сподвигнуть Следственный комитет МВД к заведению уголовного дела против председателя правления Фонда и трижды – отказ «за отсутствием оснований». Наконец, в июне т.г., удалось, видимо, продавить (последний отказ Следственного комитета – всего в мае этого года).

Естественно, прокуратура не могла не отметить это достижение очередным литературным опусом на своем официальном сайте, а СМИ отреагировали с настораживающим энтузиазмом: 1-й канал пустил новость в супер прайм-тайм, сразу после очередного матча Евро 2012 (близкие к теме меня поймут).  А ведь сухой остаток, предъявленный прокуратурой после публичных обвинений в грубейших нарушениях законодательства –

«В 2010 г. председатель правления фонда без согласия правления в целях извлечения материальной выгоды для себя и других работников осуществила перерасход средств, выделенных на оплату труда. В связи с начислением председателем правления своим заместителям и другим работникам премий и единовременных выплат в 2010 г. было израсходовано 62,7 млн. руб. вместо запланированных 59,2 млн. руб.». Вот и все, что является предметом следствия…

Вы только вчитайтесь и вдумайтесь! Допустим, теоретически, «самое страшное!» - не было решения правления (или неправильно оформлено – не знаю, в протоколах не рылся). Но финансовый отчет за 2010 год высший надзорный орган Фонда – попечительский совет, утвердил (!),  данный «перерасход» счел оправданным (!), замечаний не высказал…!

Теперь! Что значит «в целях извлечения выгоды»?! Зарплата,  премии, причитающиеся сотрудникам по закону единовременные выплаты?! Тогда, может быть, какие-то сотрудники (заместители, напр.) получали, а остальные не получали? Да нет, все получали.  Ну, тогда, наверно, много получали… Да не больше, чем получают в министерствах и других федеральных ведомствах, причем, в Фонде вообще отсутствует понятие «соц.пакет», т.е. все доходы сотрудников и руководства – в зарплатах и премиях, т.е. абсолютно прозрачны: нет своей столовой, нет медицинского обслуживания, нет никаких льгот… Люди, близкие к теме, поймут, о чем это я...

И, может быть, самое главное: что, кто-то пытался кого-то обмануть?, скрывал или подделывал документы?,  врал?, изобретал какие-то комбинации? Да нет! Все в открытую, прозрачно, легально, все достоверно отражено в финансовых документах… Так причем здесь «грубые нарушения законодательства» и уголовное дело с теоретической перспективой до 4-х лет?!

Ну и, конечно, искусство коммуникации! Учитесь, коллеги - прокуратура не сказала просто и прямо (и честно), что (по ее мнению), премии, выплаченные сотрудникам Фонда в таком-то году, неоправданно высоки, а, на первый взгляд путано, изложила:  «председатель правления… в целях извлечения материальной выгоды для себя и других работников осуществила перерасход средств…»,  «В связи с начислением председателем правления своим заместителям и другим работникам премий…», «…распределены в соответствии с решениями председателя правления фонда и ее заместителей между собой и другими работниками»…  

Это не путаное изложение, а запутывание публики: в форме, изложенной прокуратурой, между строк, подсознательно,  втюхивается мысль о том, что скрытно, группой лиц (председатель, его заместители и еще какие-то неназванные сотрудники) совершались какие-то махинации в целях личной выгоды. Есть разница между «группа лиц (надо предполагать – по предварительному сговору!)», «в целях извлечения материальной выгоды для себя» и простым «перерасход премиального фонда»? Кстати, премии выплачиваются всем в соответствии с утвержденными положениями и строго пропорционально зарплате, увеличение ФОТ соответствовало увеличению численности штатных сотрудников…

А вот еще шедевр : «В ходе проверки было установлено, что средства федерального бюджета, переданные фонду государством, направляются не детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, а на выделение грантов по софинансированию программ субъектов Российской Федерации и проектов отдельных организаций.» «Вот гады! Со всех сторон мы слышим стоны о помощи… несчастных детей, государство отрывает от себя средства и передает Фонду для поддержки детей в трудной жизненной ситуации, а они…: во-первых, «распределены в соответствии с решениями председателя правления фонда и ее заместителей между собой и другими работниками!!!»; а во-вторых, отправлены, неизвестно – куда!» Нет, ей-Богу: «учитесь излагать, Киса», - так, кажется, говаривал Великий Комбинатор.

Ну при чем здесь мелочи, типа того, что гранты – это не подарки, а финансовые средства, которые получают на основе открытых конкурсов профильные  учреждения, занимающиеся оказанием непосредственной поддержки нуждающимся детям в регионах?!, что «софинансирование» прямо предписано Фонду указом Президента о его создании и позволяет привлекать на поддержку детей еще в 2 раза больше средств (непосредственно из регионов), чем размер грантов?!, что «программы субъектов» и «проекты отдельных организаций» (т.е. получатели грантов Фонда) как раз и нацелены непосредственно и только на оказание поддержки детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации в регионах?! Вот что значит в коммуникации (а точнее – в желтой журналистике) вовремя поставить точку.  Ведь без этих «мелочей» сторонний наблюдатель (и, между прочим, судья) может подумать только одно: ага!, то, что не украли непосредственно – направили не детям, а непонятно куда, т.е., видимо, тоже украли!...

А как выдержана линия прокурорских претензий!: «Длительное время фонд не использовал субсидии федерального бюджета на поддержку детей, а размещал на банковских счетах как свободные средства». Прокуратура последовательна в своих неуемных фантазиях: "воровали в Фонде, остальное направляли неизвестно куда (тоже, видимо, воровали), а что не успели – держали на каких-то банковских счетах в качестве свободных средств, то есть опять-же, видимо, чтобы украсть или как-то использовать «в целях извлечения материальной выгоды для себя». Браво!

Все! Ну уже просто надоело!: «банковские счета» - это зарегистрированные  легальные счета Фонда (а не какие-то там «левые», личные  и т.п., как намекала прокуратура сторонним наблюдателям). «Свободные средства» - это средства, которые объективно, законно и в соответствии с уставом и утвержденными высшим коллегиальным органом управления Фондом (Попечительским советом) процедурами просто не могут быть использованы  в тот момент, когда находятся на счетах организации. Откуда берутся? Очевидно – откуда: все средства поступают на счет Фонда раз в году, а расходуются – в течение года! Основная статья расхода  - гранты, которые выдаются на основе конкурсов, а конкурсов в течение года – до 5, а в каждом участников из регионов – сотни; каждый конкурс тщательно готовится, потом изучаются представленные заявки и выбираются победители,  потом результаты конкурса утверждаются правлением, потом – Попечительским советом, как высшим органом управления (собирается – 2 раза в год, если повезет); потом готовятся и подписываются соглашения с победителями (более сотни), а уже потом – переводятся средства с «банковских счетов» получателям грантов и только в этот момент перестают быть «свободными»… 

Возможно, это не самая эффективная процедура, возможно, ее следует усовершенствовать, или упростить, или - не знаю, что! Однако она полностью соответствует действующему законодательству и установленному порядку работы с бюджетными средствами. Чего же тогда добивается прокуратура!

Хороший вопрос …!

Для тех, кто всегда ощущает потребность учиться, разберу в ближайшие дни сюжет по поводу очередных заявлений прокуратуры, показанный на 1-м канале: CNN и Fox отдыхают!

Comments