?

Log in

No account? Create an account
Весы

НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ НА КОРПОРАТИВНУЮ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ: ОПЯТЬ ОТКАЗ

Вчера Президент очередной раз отверг возможность предоставления налоговых льгот компаниям на суммы, направляемые на благотворительность и кратко пояснил, что частные жертвователи, имеющие такие льготы – это одно, а компании, использующие благотворительность для своих PR кампаний – совсем другое.

Надо отметить, что дискуссия по этому вопросу в цивилизованном мире идет давно и в разных странах вопрос о таких льготах корпорациям решается по-разному. В этой связи, желающим сформировать собственные понимание и позицию по данному вопросу предлагаю учитывать следующее:

1. Мы уже отмечали: в самом общем виде корпоративная социальная ответственность (КСО) – не о том, как компании тратят деньги, а о том, как они их зарабатывают. Очень часто, когда говорят о КСО, имеют ввиду объемы и характер направляемых на благотворительность средств. На самом деле корпоративная благотворительность в контексте КСО – это как компании «зарабатывают» на благотворительности. Лично у меня нет сомнений, что компании должны «зарабатывать» на благотворительности, но только с соблюдением целого ряда этических и профессиональных норм и условий, напр.: соблюдение принципов КСО в целом (компания не должна благотворительностью «компенсировать», например, некачественность продукции, нарушения закона и т.п.), объемы и формы корпоративных PR кампаний на благотворительности должны коррелироваться с реальным вкладом компании в благотворительность и т.д. Получение компаниями налоговых льгот – из этой же истории:

«… налоговые льготы за счет государственного бюджета являются по сути дела узаконенным казнокрадством средств американских налогоплательщиков. А поскольку фонды и стоящие за ними миллионеры пользуются этими привилегиями (речь идет о средствах, направляемых компаниями в контролируемые ими фонды в качестве «благотворительных пожертвований» - А.Ф.), постольку их в сущности содержат преимущественно рядовые налогоплательщики. В результате магнаты не только сохраняют в своих руках контроль за огромными капиталами…, но и добиваются усиления популяризации своих имен» (Cuninggim M. “Private and Public Service. The Role of Foundations in American Society”).

Т.е. автор, в частности, говорит о том, что получив освобождение от налогов жертвователь, строго говоря, перестает быть собственником финансируемого им фонда. В более широком контексте: если компания получила налоговые льготы на свою благотворительность, то «жертвователями», автоматически, становятся и все остальные налогоплательщики. И действительно, если кто-то не доплатил налоги, то кто-то другой должен либо компенсировать «недостачу», либо «недополучить» соответственно из бюджета… Если еще добавить, что при таком подходе остальные налогоплательщики еще и невольно «финансируют» PR деятельность частной компании, становится понятна прпотиворечивость подобных налоговых льгот.

2. Согласно Российскому законодательству решение о предоставлении подобных льгот отдано в ведение региональных властей и может решаться на уровне регионального законодательства. 3 или 4 Российских региона давно ввели подобные льготы, однако эффекта это не дает. Более того, я уверен, что компании преднамеренно ими не пользуются: ведь этим они привлекают дополнительное внимание налоговиков со всеми вытекающими последствиями - себе дороже….

Comments