?

Log in

No account? Create an account
Весы

ХОДОРКОВСКИЙ: из истории построения "гражданского общества" в Сибири.


Лет 5-7 назад попалась в интернете статья "Благотворительная деятельность в регионах: вымыслы и реальность", опубликованная в интернет-журнале "Отечественные записки" № 4  в середине 2006 г. и располагавшаяся по адресу http://www.strana-oz.ru/?numid=31&article=1311.

На многих страницах в статье рассказывалось об огромной проделанной работе и достижениях Межрегионального общественного фонда "Сибирский центр поддержки общественных инициатив" (далее будем величать просто Фонд). Деятельность эта называлась "благотворительной" и, в общем, выглядела довольно внушительно: многочисленные семинары, грантовая поддержка более мелких НКО,  оплата обучения специалистов, "активизация" местных инициатив и сообществ, зхащита прав различных категорий граждан, охрана окружающей среды, налаживание взаимодействия с местными органами власти и многое другое.

Ну, в общем, нормальная такая деятельность, озвученная в современной, достаточно обтекаемой терминологии. Все финансирование - на конкурсной основе.

Первое, что привлекло внимание (больше - насмешило) - только в течение конца 90-х - в начале 2000-х, как сообщается в статье, было выдано почти 700 грантов на финансирование "проектов" на общую сумму 1 011 250,575 долл., что по курсу на середину 2000 г. составляло около 28 млн. рублей. Т.е. средний размер каждого гранта - около 40 тыс. рублей, а  более половины грантов - до 14 тыс. рублей. Вот такие вот "проекты", причем в рамках программ "Поддержка общественных инициатив" и "Поддержка НКО России".


[Spoiler (click to open)]Удивился... особенно с учетом того, что если, как утверждалось в статье, это все на конкурсной основе и в режиме "оперативного реагирования" на возникающие запросы (т.е. гранты выдавались по-одному или мелкими "партиями"), то затраты на конкурсы многократно превысят суммы выдаваемых грантов. Ведь если прикинуть эту сумму, предположим, на 5 лет ("конец 90-х - начало 2000-х"), то получается, в среднем - 1 грант каждые 2 с половиной календарных дня! А потом отчеты, а потом проверки по каждому... Титаническая, на грани фантастики, бумажная работа.

Ну ладно, подумал, мало ли чего не бывает в третьем секторе. Может сам чего не понял. Может - не то имели в виду. Главное, чтобы жертвователи средств этому Фонду понимали: как и на что он расходует их средства. Ну и чтоб в рамках уставной деятельности, естественно. Кстати, заинтересовался: кто они? Кто "благотворительствует" такой бурной и напряженной работе (
"по раздаче печенюжек", - добавил бы я сегодня)?

В статье оказались и эти данные и...  "вечер перестал быть томным":
"Основные средства Фонд получает от Агентства международного развития США..., Европейской комиссии..., нас поддерживают фонды Ч.С. Мотта, Форда, благотворительная организация "Немецко-русский обмен", Академия образования США, Институт "Открытое общество", представители российского бизнеса - ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС".....", - гордо сообщают авторы.

Если кто не в курсе: Агентство международного развития США - это скандальный USAID, орган Госдепартамента США (и ЦРУ), представительство которого было закрыто в России в 2012 г. с формулировкой МИДа РФ: "Характер работы представительства Агентства в нашей стране далеко не всегда отвечал заявленным целям содействия развитию двустороннего гуманитарного сотрудничества. Речь идет о попытках влиять через распределение грантов на политические процессы, включая выборы различного уровня и институты гражданского общества. Серьезные вопросы вызывала активность АМР в российских регионах, особенно на Северном Кавказе, о чем мы неоднократно предупреждали наших американских коллег". Зная не одно десятилетие и не по наслышке "специфику" деятельности АМР США добавлю от себя - исключительно мягкая формулировка.

Остальные спонсоры также вызывают вопросы и сомнения... А ведь мы помним: "кто платит - ..."


А с другой стороны: ну, вот, может быть действительно такие вот филантропы эти американцы и европейцы и мечтают тратить деньги своих налогоплательщиков и жертвователей на развитие гражданского общества Сибири?!

Дабы снять сомнения ищу регионы, "промеж" которых работал Фонд, "развивая гражданское общество" и "местные инициативы"  и - бинго!

Здесь нужна небольшая справка.
Где-то с середины 90-х стала оживать идея Восточного нефтепровода в Китай (ВСТО) и за самые перспективные в России и очень большие нефтяные месторождения Восточной Сибири развернулась настоящая война между ведущими нефтегазовыми компаниями России и Штатов (ChevronTexaco и ExxonMobil), интересы которых представлял ЮКОС (он же - ко спонсор Фонда).

Если очень кратко: назовем - "государственная идея", заключалась в подключении трубы сначала к Западносибирским месторождениям (с которых нефть поставляется и на Запад), а уже в перспективе - Дальневосточных. Идея ЮКОСА - замкнуть ВСТО только на Дальневосточные месторождения, часть крупнейших из которых компания уже скупила, а за остальные вела ожесточенную войну.

Понятно, что помимо колоссальных коммерческих интересов за этой борьбой стояла и геополитика: появление альтернативного (и независимого от Западной Европы и Штатов) западноевропейскому трубопровода для экспорта Западносибирской нефти в Китай существенно снижало зависимость России от конечных зарубежных потребителей этой нефти, именно - от англосаксов.

Кто угадает, в каких регионах работал и осуществлял "грантовое" финансирование своей "благотворительной" деятельности Фонд? Ну?! Ну?!  Правильно! Прежде всего в тех, где могли пролегать маршруты планировавшихся тогда ВСТО и других связанных ниток нефтепроводов. Авторы указывают часть из них в статье: Иркутская, Читинская, Новосибирская, Кемеровская области, Хакасия и др.

Другими словами, "Химкинский лес" готовился во всех относящихся к "бизнесплану" ЮКОСА регионах, дабы влиять на принятие решений в пользу компании.  Не успели...  В 2005 хозяин ЮКОСа был посажен (к его счастью, в обвинении отсутствовал пункт о государственной измене...), 1-я очередь нефтепровода была пущена в эксплуатацию в 2009, а явно организованный и успешно "разруленный" Путиным уже в ходе строительства громкий скандал вокруг экологической опасности нефтепровода оказался жалким хлопком пистона-взрывателя в вовремя обезвреженной мине...


Вообще борьба вокруг ВСТО-1, пущенного в эксплуатацию в 2009 и ВСТО-2 (2012) продолжалась еще долго. Активно поучаствовал в ней и еще один борец, на этот раз - против коррупции, г-н Навальный, буквально начавший свою политическую карьеру с войны с Транснефтью по поводу ВСТО.

Ну что ж, занятно, поучительно.

Лишившись сомнений в истинной цели этой "благотворительной" деятельности Фонда решил, что нужно внимательно изучить всю статью о "вымыслах и реальностях благотворительной деятельности" (удивительно удачное название статьи оказалось...).

Ну и, конечно:
"Сначала на семинаре мы рассказывали людям о том, как в своих сообществах организовать небольшие, но эффективные акции, объясняли разницу между защитой чьих-то прав - отношениями, при которых человек или группа представляют своих подзащитных, и "организационным процессом"(?!) - объединением людей для борьбы за свои собственные права. Затем участники разработали стратегические планы кампаний в защиту национального парка, находящегося под угрозой загрязнения из-за того, что крупная нефтяная компания намеревалась протянуть через него нефтепровод... (мы помним, ЮКОС с зарубежными партнерами - спонсоры, - Fes), продумали, каким образом НКО может реально воздействовать на принятие решений органами власти".

Опять бинго!
Эта деятельность началась в 2003 г. Т.е. как раз в то время, когда разворачивалась борьба за утверждение окончательного маршрута нефтепровода, а ЮКОС являлся активнейшим и мощнейшим "оппозиционным" ее участником.

Да, и кстати.
Напрашивается вопрос, не было ли среди участников этих семинаров  и турецких граждан, организовавших оотносительно недавние беспорядки в Стамбуле и, которые, защищая парк, спровоцировали серьезные антиправительственные акции, в ходе которых, как водится, про парк уже никто не вспоминал… Это и есть «воздействовать на принятие решений органами власти»? Видимо, путем ее неконституционного свержения… Конечно, у турок были свои "благотворительные семинары", свой "USAID" и "ЮКОС", и даже "парк" свой. Но технология - одна и та же. А для технологии неважно: с трубой этот парк или нет... Помощь обездоленным и несчастным, спасение прироры - прекрасная обертка для манипуляций обществом и давления с его помощью на власть в своих (или чужих) корыстных интересах.

Но мерзость паразитизма на благотворительности на этом не заканчивается.

Из статьи мы также узнаем, что Фонд проводил весьма глубокие исследования массовых настроений, общественных мнений, "болевых точек" в регионах интереса своих спонсоров; вел работу (в частности, проводил тренинги по участию в конкурсах и получению грантов) и привлекал, под видом "благотворительности", не только средства местного мелкого и среднего бизнеса, но и местных бюджетов; активно вовлекал в свою работу чиновников различного уровня, представителей СМИ.

Мне очень нравится размах и организационный уровень этой работы. Чувствуется "рука мастера". Только вот один вопрос: знали и понимали ли все участники этого процесса, на кого они работали, кто являлся главным бенифициаром, кому они жертвовали свои (и мои, как налогоплательщика государству) деньги, время и усилия, административный ресурс? В подавляющем большинстве - не знали! Этого, судя по всему, не знал даже руководитель Фонда - со автор статьи!

Эта плесень не исчезла с пуском в эксплуатацию ВСТО. Она расползлась и мы натыкаемся на нее и сегодня: сосет, сосет, сосет... Обязательно вернусь к продолжению этого кейса.

В английском есть красноречивое слово: piggybacking (дословно - верхом на поросенке), - переводимое на русский как "выезжать на чьей-либо спине". Вышерассмотренная история - типичная иллюстрация: благотворительность - "кто-то со спиной", ЮКОС - тот, кто "выезжает", оседлав эту спину.

В материалах по теме "Паразиты от благотворительности" я не акцентирую внимание на вопросах о том, ради чего кто-то "выезжает" на спине у благотворительности. Отношение к его истинным целям - личное дело каждого.

Но совершенно возмутительной является подлость и цинизм, с которыми подобные "выезжальщики"  используют в своих коммерческих и политических интересах самые человечные переживания обычных людей: сострадание, милосердие, альтруизм...

Но и это еще не вся подлость. Как любой паразит, эти "выезжальщики" губят того, на ком паразитируют. В данном случае - доверие людей к НКО и третьему сектору вообще. А без этого он нормально существовать не может.

Что делать?

  • прекратить прямую государственную (федеральную, региональную, муниципальную) поддержку НКО. Этот вопрос подробно рассмотрен в предыдущем материале по теме: http://fesalexander.livejournal.com/30152.html

  • на стадии регистрации и фиксирования уставной деятельности следует выделить в отдельную группу (гос. реестр?) НКО, занимающиеся именно помощью и поддержкой, прежде всего за счет благотворительных средств, уязвимых категорий граждан. Участие этой группы НКО в какой-либо деятельности, кроме уставной, недопустимо. Государственная поддержка в любой форме должна предоставляться прежде всего (а возможно - только) этой группе НКО.

  • предыдущий пункт ни в коем случае не отменяет категорию "иностранный агент", которая должна быть обьязательно сохранена и жестко контролируема государством. Возможная альтернатива - запрет поступления финансирования из-за рубежа.

Comments