Свободные воспоминания
о судьбе России
о судьбе России
I НОМЕНКЛАТУРНАЯ ПОПЫТКА ГОСУДАРСТВЕННОГО СУИЦИДА
Советский Союз - империя на пол мира - рухнул.
Обваливался долго и мучительно для своих многочисленных народов... Зародившись на обломке многовековой Российской Империи, на небывалых и неведомых человечеству практически утопических идеях и принципах, благодаря какой-то необъяснимой силе и воле, буквально внезапно на историческую арену ворвалась супердержава с собственной территорией в шестую часть планеты и контролем над половиной мира, показавшая чудеса экономического роста и социально-культурного прогресса, победившая в фантастически огромной и жестокой мировой войне, создавшая могучую науку, первая вырвавшаяся в космос...
Все рухнуло, казалось, так же внезапно!
"Не выдержали гонку вооружений", "упали цены на нефть" - все это ерунда!
Все это Советский Союз выдержал бы не моргнув глазом. Особенно, если знать и помнить, в каких условиях СССР рождался и превращался в супердержаву.
Так в чем дело!? Почему колосс, прошедший через все, вдруг рухнул, в общем-то в мирное и спокойное время?
Есть одна истинная причина и название ей - "номенклатура".
Для тех, кто не знает в силу возраста, в самых общих чертах: номенклатурой называлась прослойка партийно-хозяйственного руководства страны, персональное утверждение членов которой осуществлялось ЦК КПСС (входили в номенклатуру ЦК). Основные критерии отбора "кандидатов" - послужной список, подтверждающий "преданность", "понятийность" и беспринципность в смысле подтвержденной практикой готовности переступить через любые принципы в клановых интересах. Безусловно, в "номенклатуру" также входило немало высокопрофессиональных, зачастую - уникальных специалистов (что в их случае и перевешивало прочие "требования"), в высшей степени порядочных и искренне преданных коммунистической идее людей. Трагедия заключалась в том, что не они делали погоду!
Низшей планкой этой клановой прослойки являлся, примерно, уровень зам. министра.
Понятно, что членство в КПСС - непременное условие. Советская номенклатура - это высший элитный клуб, почти небожители, автоматически получавшие и соответствующие материальные блага, и права, и привилегии. Своя медицина, дачи, пансионаты, продуктовое снабжение и пр., и пр. Членство в этом "клубе" было пожизненным, гарантировало хороший дальнейший карьерный рост и массу недоступных для обычных советских граждан приятностей. Это был своего рода островок коммунизма за железным занавесом от собственного народа. Но самое главное, этот клан держал в своих руках абсолютно все рычаги управления социально-экономической жизнью страны. Причем страны со 100% планово-директивной экономикой.
Что бы понять скрытую мощь этого клана достаточно вспомнить, что с ним не смогли справиться ни Хрущев, ни Косыгин, ни Брежнев, ни Горбачев (у последнего было одно приципиальное отличие, о чем - ниже), хотя каждый из них пытался проводить более или менее глубокие реформы на начальном этапе своего пребывания на высших партийно-государственных постах. Все тонуло, как в болоте.
Почему именно номенклатура погубила СССР?
Потому что подобный клан не может быть ни чем иным, как закрытой, карьерно-коррупционной и крайне реакционной системой, отвергающей любые подвижки в государстве, могущие, даже в потенции, ограничить ее власть и привилегии.
Поскольку все аспекты государственной жизни были уже абсолютно монополизированы этой партийно-бюрократической верхушкой, а любое реформирование экономики предполагало делегирование полномочий, децентрализацию, ослабление контроля, в том числе, как мы сейчас говорим, над финансовыми потоками, а следовательно - и ослабление власти, - реформирование и структурная перестройка экономики СССР стала невозможной в принципе, полагаю с уходом Сталина. Даже "китайский" вариант стал невозможен!
Более 30 лет после смерти Сталина, в эпоху нарастающего динамизма экономик развитых капстран на фоне постиндустриального общества и научно-технической революции, Советский Союз "соскребал" последние крохи возможностей экстенсивного развития, сталкиваясь с тихим, глухим и крайне эффективным саботажем со стороны номенклатуры любых попыток реформ в сторону перехода на интенсивные механизмы развития.
В сформировавшемся СССР "просвященный" авторитаризм диктаторско-репрессивного характера оказывался крайне эффективным (исключает возможность образования "номенклатуры"), а "демократизация" могла вести только к безграничной и все более коррупционной власти номенклатуры. Став всесильной, она обрекла Империю на социально-экономический застой и полураспад, как неизбежное следствие.
Это убеждение на раннем этапе своего формирования чуть не стоило мне диплома о высшем образовании, когда на выпускном 5-м курсе института на госэкзамене по марксизму-ленинизму я затеял дискуссию с экзаменационной комиссией, высказав убеждение в том, что не может быть "общенародного государства" (объявлено в СССР где-то с 60-х годов) с точки зрения существовавших механизмов формирования и деятельности партийно-государственной власти, которая (деятельность) декларировалась в интересах рабочего класса. Я наивно просил объяснить, почему в реально существовавших тогда условиях, они должны были действовать именно в интересах рабочих, а не в каких-либо иных (сказать тогда: "в своих", - было бы уже слишком).
По моему тогдашнему мнению, могла быть (если говорить о развитом социализме) либо диктатура пролетариата (в мягкой, "либеральной" форме), либо прямые, регулярные, всенародные выборы высшего государственного руководства. Тогда я еще не представлял себе, что такое номенклатура и не мог знать, что "общенародное государство" (которое она сама и придумала) = всевластие номенклатуры, которая, естественно, не могла допустить ни диктатуры пролетариата, ни реальных выборов...
Так называемая "горбачевская перестройка", на самом деле, была судорожной попыткой "номенклатуры" спастись, сохранить свою власть в государстве, которое уже физически не могло существовать по прежнему. Она "назначила" его для реформирования, которое, при любом исходе, должно было обеспечить их клановый контроль, власть и преимущества и только в этих целях Горбачеву было позволено очень многое! И причиной его многолетней клоунады и предательств как раз и являлось то, что он пытался совместить несовместимое: сохранение власти номенклатуры с глубоким реформированием.
СССР пал... .
Но не номенклатура! Неблагодарную задачу "отрывания номенклатуры от сосок и рычагов" решили чуть позднее Ельцин, Гайдар, Чубайс... за что еще долго будут ненавистны бывшим членам клана и армии их прихлебателей и публично проклинаемы ими по любому поводу. Но это уже другая история...
II СКОРЕЕ ЖИВ, ЧЕМ МЕРТВ
Где-то к середине 90-х я окончательно укрепился в ощущении, что низшая точка "распада" пройдена и Россия готовится к чему-то новому. Естественно, мозги сразу приступили к нащупыванию силуэта, картинки того, как и в каком направлении может происходить это новое движение.
Прежде всего, что принципиально изменилось к середине 90-х?
- СССР распался.
- Базовые механизмы советской экономики практически сломаны (монополия государства на средства производства, директивное регулирование).
- Номенклатура безвозвратно лишается прямого доступа к рычагам управления и власти.
- Очевидно ускоряется формирование рынка и приватизация госсобственности.
- Четко обозначилось начало формирования среднего и крупного капитала.
- Элиты и общество выработали консенсус по базовым принципам формирования власти и главное: Президент с широчайшими полномочиями, избираемый прямым всенародным голосованием.
Вспомнились Российские цари и императоры с их безграничной властью и какими-то элементами "выборности" династий, "радением о Вере и Отечестве"; большевизм-сталинизм, заменивший религию и правивший диктаторскими инструментами в целях построения "светлого будущего" для всех, а в итоге, опять: вера (идея) и Отечество; Римская империя с ее демократией, предполагавшей, вместе с тем, выборность сенатом диктатора и "свертывание" демократии на определенный срок для устранения каких-либо серьезных угроз и проблем; Византию с ее всесильным императором - "владельцем всего" и почти на 1000 лет пережившую Западную (Римскую) империю; вспоминал знаменитое: демократия - очень плохо, но остальное еще хуже; вспоминал Южную Корею , когда правительство "молодого тигра", готовя его к прыжку, директивно создало до десятка полугосударственных конгломератов, бренды которых сегодня наводняют весь мир во благо своего отечества; вспоминались танки, расстреливающие прямой наводкой "неконструктивную оппозицию" в Доме Правительства; транснациональные мега корпорации, решающие судьбы стран и целых регионов и многое другое...
Этот "кубик Рубика" крутился в голове и днем, и ночью и каждая новая комбинация "примерялась" к происходившему в России с тем, что бы поймать тот блаженный момент, когда: "Вот!", "Оно!", "Складывается!", - и появляется некое ощущение того, что действительно уловил связь явлений, последовательность и скрытую логику событий и вот уже кажется - начинают вырисовываться силуэты будущего...
Первый "инсайт", явившийся результатом этого процесса - России необходим высококонцентрированный крупный национальный капитал, Напомню, что речь идет о середине 90-х, поэтому здесь ключевое слово - национальный. Мне показалось интересным (и более кратким) для пояснений по этому важному вопросу, привести выдержки из моей заметки, частично опубликованной в журнале "Власть" (30.06.98) и написанной в связи с активизировавшейся борьбой с олигархией и попытками, возглавлявшимися фракцией коммунистов в Госдуме, воссоздать "номенклатуру" путем распространения жесткого административного контроля на весь уже существовавший и только начавший формироваться крупный капитал.
Также интересно проследить, что и в каком направлении изменилось в этой части за прошедшие с тех пор более 15-ти лет:
"В нашей стране давно сформировалась и укоренилась олигархия - государственно-бюрократический аппарат, сросшийся с собственностью
Другим принципиальным моментом стала возникшая убежденность, что сложившаяся в России система власти: беспартийный президент с широчайшими полномочиями, избираемый прямым всенародным голосованием, - оптимальна для России сегодня и на обозримое будущее.
Также стало формироваться представление о том, что распад Советского Союза, при всем драматизме и противоречивости последствий, в общем итоге России был необходим просто для элементарного выживания и последующего быстрого возрождения. Москву ведь то же когда-то сдавали... Огромные национально-территориальные образования со своими проблемами, народившимися элитами и противоречиями, могли оказаться "смертельным балластом" для России и просто ее разорвать в момент резкого экономического и военно-политического ослабления. С точки зрения ресурсно-сырьевой базы эти потери не явились критичными.
И еще. Уже тогда, наблюдая бешено активное участие запада в падении и развале СССР и ликование в связи с "победой", стала ощущаться крепнущая убежденность, что эта победа для англосаксов - пиррова...
III ВСЕ, ЧТО НЕ УБИВАЕТ - ДЕЛАЕТ НАС СИЛЬНЕЕ.
Советская Империя рухнула под внешним давлением благодаря ставшими имманентными ей внутреними "гнилостными" процессами ...
Обращает на себя внимание странная закономерность: Татаро-многольское завоевание, Великая смута, Карл XII, Наполеоновские войны, 1-я Мировая и Революция, 2-я Мировая... За каждым из этих исторических явлений, "прокатившихся" по России, следовал ее подъем. Причем не подъем - в смысле восстановление, а некий качественный скачок ее могущества и динамизма: сначала - княжества, а потом - Великой Империи. Каждый раз Россия приобретала новые черты в своем неуклонном следовании какому-то недоступному человеческому пониманию логосу.
В предыдущем разделе отмечены некоторые, надеюсь наиболее существенные макро трансформации, которые претерпела Россия после обрущения Союза и десятилетия "перестройки". С учетом этого и многообразия произошедших перемен - каковы могут быть основные "точки роста", какие факторы и их комбинации могли бы придать новый импульс ее движению и движению - куда?...
Важнейшими из них, по моему мнению, являются следующие:
- Выборность (возможность регулярного обновления) государственной власти.
- Выборность прямым всенародным голосованием беспартийного Президента с широчайшими полномочиями.
- Возведенная в конституционную норму и базирующаяся на глубокой традиции "социальность" государства и сформировавшаяся устойчивая тенденция к постоянному повышению уровня жизни населения.
- Быстрое формирование, прежде всего на базе "советского" наследства, крупного национального капитала, часто имеющего государственно-капиталистический характер.
- Сохранение наиболее актуальных для России отраслей экономики и появление признаков новой индустриализации и модернизации. Быстрое освоение новых, "пост-индустриальных" отраслей и сфер экономики.
- Сохранение национально-федеративного "костяка" Империи, возрождение "духа империи" и центростремительных тенденций у Российских народов и в странах СНГ (местных элит это, в основном, пока не касается).
- Объективное глобальное возрастание на обозримую перспективу спроса на располагаемую и развиваемую Россией уникальную ресурсно-сырьевую базу.
- Восстановление обороноспособности и военно-промышленного комплекса.
Если посмотреть достаточно широко на вышеперечисленное, начинает обращать на себя внимание следующее: Россия сохранила и/или с возрастающей активностью восстанавливает основные компоненты мощи империи Советских времен. Но есть и несколько принципиальных отличий и это то, что особенно интересно.Центральное из них - отсутствие и крайняя маловероятность возникновения "номенклатуры" Советского типа или, по существу, - формирования внутри государства какого-либо "блокирующего" его развитие компонента, который было бы невозможно ликвидировать без ликвидации самого государства. Это гарантируется, в частности, относительно близкими к диктаторским полномочиями Президента в сочетании с его выборностью на беспартийной основе прямым голосованием и с выборностью законодательной власти. Это означает невозможность возникновения раковой опухоли, которая высасывала из СССР все соки, приведя его к гибели.
Зато появились и получили быстрое развитие такие принципиально важные в современном мире компоненты государства, как рынок и крупный национальный капитал. Причем это компоненты - с противоположным знаком в части влияния на государственно-национальное развитие в сравнении с "номенклатурой". Я не случайно утомлял выше цитированием статьи о национальном крупном капитале. Из нее видно, в чем, собственно, их "движущая", прогрессивная сила, объективно реализуемая, в частности, путем давления на госвласть в части:
- создания и поддержания определенных макро-экономических и социальных условий и стабильности для своего (и национального) развития;
- укрепления внутренней стабильности и целостности государства как условия своего (и национального) развития;
- наращивания военно-дипломатической мощи государства как средства защиты своих долгосрочных внутренних и внешних инвестиций, коммерческих интересов, характерным для которых, как известно, является отсутствие границ в стремлении к расширению... .
IV ВСТАЕТ НА КРЫЛО...
А теперь - стоп! Отвлечемся от деталей и подробностей и взглянем на все это, так сказать, с высоты птичьего полета.
Что мы имели?
Огромную, "страшную" для противников и с относительно низким уровнем жизни населения супердержаву, которая была в стостоянии по всему миру эффективно отстаивать свои стратегические интересы, базировавшиеся в большей степени на идеологических, нежели коммерческих, национально-прагматических интересах.
Что мы получили в результате "Российской смуты" конца ХХ века?
Чуть более компактную, но также огромную и, в принципе, все ту же Державу. Только эта "Новая Россия" уже не имеет опухоли в виде "номенлатуры"; продемонстрировала сущетсвенные успехи в борьбе с олигархией, компрадорской буржуазией и в формировании национального крупного капитала; стабильно держит среди основных приоритетов повышение уровня жизни и социального обеспечения населения; действует не на идеологических, а на прагматических принципах; обладает структурой и полномочиями выборной власти, позволяющими достаточно эффективно формировать оптимальный, в конкретных Российских и окружающих условиях, баланс между единовластием и широким представительством, интересами различных общественных страт, имеет достаточно властных полномочий как для оперативного и эффективного реагирования на любые вызовы, так и для долгосрочного планирования и мобилизации ресурсов для достижения целей.
Россия возвращается на круги своя и эти "круги" заставляют истерить наших "оппонентов". Почему?
Потому что они боятся восстановления "СССР №2", они боятся воскрешения столь сильного "оппонента". И сделали, и делают все, что могут, дабы этого не произошло. Задача - максимум англосаксов, когда они "раскачивали" СССР, была очевидна: создать, после развала, на этой огромной и богатейшей стратегическими ресурсами территории слабое, подконтрольное, "оранжевое" государство, а лучше - несколько государств. Что-то типа полуколонильного Конго: марионеточная власть (надсмотрищики на "плантациях"), рабочая сила, примитивная хозяйственная деятельность, "грязные производства" - местные; контроль над ресурсами и прибыли - англосаксонские.
Поэтому они так любили и обласкивали Горбачева (бежал правильным путем), терпели Ельцина (остановился и мялся) и ненавидят Путина (поменял направление движения на противоположное планам англосаксов).
Они боятся восстановления СССР. Боятся... .
А я считаю, что им пора не бояться, а молиться, что бы восстановлением СССР все и закончилось. Потому что уже обозначились, а лет через 10-15 станут более, чем очевидными, признаки того, что вместо "СССР" появляется нечто гораздо более сильное, динамичное, богатое, прагматичное и - агрессивное... . Ведь прагматизм может реализовываться весьма в различных формах и иметь разные цели в зависимости от того, в какой стадии развития находится сам "прагматик": набирает и пробует силы, выживая в окружении хищников или уже встал на крыло и знает себе цену.
Поэтому "победа" англосаксов в части развала СССР, а они так считают буквально (из свежего, в связи с Крымом: "как Россия смеет, ведь она проиграла в холодной войне...!?") - эта победа - пиррова. Сегодня (Кавказ, Сирия, Крым, Украина, Севера и др.) видны только отдельные симптомы глубоких "тектонических" изменений, через которые проходит Россия. Завтра англосаксы могут уже с нежностью вспоминать "холодную войну" времен СССР, да и сам СССР - то же может показаться ягодкой...
PS Моему поколению очень крупно повезло: хорошо помню (главное - ощущения) 12 апреля 1961 г.; участвовал в пике и декадансе Великой Империи; видел, как падала, приходила в себя и быстро вновь самоорганизовывалась Россия, демонстрируя поразительное массовое народное политическое чутье и какой-то сугубо свой, звериный по своей мощи цивилизационный инстинкт, усиливающие убежденность: Россия - на пороге нового исторического рывка вперед...
С ВОСКР... ПРОСТИТЕ, С ВОЗРОЖДЕНИЕМ!
Если эта тема интересна, рекомендую также ознакомиться с материалом:
"Россия и Запад: противостояние цивилизаций" http://fesalexander.livejournal.com/#pos
