КОНСПЕКТНЫЕ ЗАМЕТКИ К ИСТОРИИ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ И ФАНДРАЙЗИНГА - 2
2. Об оценке размеров и направлений социальных инвестиций Российских компаний
В 1980-е годы в России:
- 32 млн. граждан проживали в квартирах, находившихся на балансах предприятий;
- 30 млн. пользовались принадлежащими предприятиям медицинскими учреждениями,
- 1.5 млн.детей ежегодно отдыхали в принадлежащих предприятиям детских оздоровительных учреждениях;
В
Предприятия на 25% покрывали расходы жилищно-коммунальной системы, образования, культуры и спорта.
В течение 90-х 2/3 социальных объектов были переданы от предприятий муниципалитетам. Позднее наметилась обратная тенденция, однако по ее интенсивности и последствиям для этого процесса последнего кризиса данных не имею.
Социально-инвестиционные приоритеты большинства Российских компаний (по данным Ассоциации менеджеров) – внутренняя социальная политика по поддержке и стимулированию работников предприятия, на что расходуется до 60% социальных бюджетов, из которых 1/3 – охрана здоровья.
Здесь важно понимать, что «внутренняя социальная политика по поддержке и стимулированию работников предприятия» не является ни филантропией, ни благотворительностью, как бы не был велик у кого-то искус утверждать обратное…
25% социальных инвестиций направляются на территориальные сообщества, в т.ч. 10% - на развитие местного сообщества, на природоохрану и ресурсосбережение – 10%, на обеспечение добросовестной деловой практики – 5%.
налоговые льготы
Re: налоговые льготы
В этой связи также хочу привести высказывание американского исследователя M.Cunninggim в одной из публикаций в 70-х годах прошлого века: «…налоговые льготы за счет государственного бюджета являются по сути дела узаконенным казнокрадством средств американских налогоплательщиков. А поскольку фонды и стоящие за ними миллионеры пользуются этими привилегиями, постольку их в сущности содержат преимущественно рядовые налогоплательщики. В результате магнаты не только сохраняют в своих руках контроль над огромными капиталами…, но и добиваются усиления популяризации своих имен». С учетом объективно сложившейся ситуации в России с корпоративной социальной политикой, особенно в регионах, предоставление подобных льгот сегодня выглядело бы довольно странно…
И нашла сайт, посвященный социальному предпринимательству - совершенно особая сфера деятельности: http://www.nb-forum.ru/portrait_447_572
А по социальному предпринимательству - http://kindcard.livejournal.com/, www.kindcard.ru и www.fundraisers.ru: возможно, первый такой проект в России к идее которого имею удовольствие быть причастным.
Очень рекомендую проштудировать всю работу: весьма профессионально проанализирована реальная ситуация в этой сфере. В частности, затрагиваются вопросы, о которых вообще как-то принято было молчать в открытых публикациях. Например: «Данные нашего исследования фактически опровергают широко распространенный взгляд, что расходы на социальные цели, и в частности вложения в социальную инфраструктуру, не являются выгодными для бизнеса. Вот как эту позицию аргументирует представитель одной из федеральных компаний, хотя подобная точка зрения не часто высказывается представителями бизнеса: «Если не содержать объекты социальной сферы, эти деньги надо было бы платить, а здесь их можно потратить на всех …. Это иногда дешевле обходится, чем повышение заработка определенной группе персонала. И по части налогов – то же самое. Строить социальные объекты – дешевле, чем платить людям деньги». И в другом месте исследования: «По оценкам экспертов, размер затрат на внутреннюю и внешнюю СП (социальную политику) в расчете на одного работающего могут достигать от 25 до 50% размера средней заработной платы на предприятии. СП компаний осуществляется практически за счет тех денег, которые могли бы быть выплачены персоналу в виде заработной платы».
В качестве комментарий к вышесказанному добавлю, что, в известном смысле это «оптимизация» налогообложения со стороны компаний: налог на фонд оплаты труда очень высокий, поэтому выгодно часть зарплаты уводить из ФОТа (избегая этого налога) и включать в своего рода компенсационный пакет в виде социалки.
Один из руководителей среднего звена профильного федерального министерства сказал мне по этому вопросу в частной беседе лет 8 назад примерно следующее: мы знаем о широком распространении таких практик и одной из причин, почему ничего не предпринимается – предприятия довольно эффективно инвестируют эти уведенные из ФОТ (от налога) средства в социалку, на что нет никаких гарантий, если эти средства попадут в бюджет в виде налога…
Французского журналиста чуть не убили во время путеше