Оригинал взят у
fesalexander в "МНИТЕЛЬНЫЙ ТЫ СТАЛ, СИДОР..."
Доверие - штука капризная: очень трудно заслуживается и очень легко теряется. Будучи потерянным - практически не имеет шансов на восстановление. Все...
Когда мы теряем доверие, это, как правило, не означает полный крест на том, чему (или кому) мы не доверяем. Это означает своего рода смену нашего "регистра" в отношении к этому "чему-то" или "кому-то". Мы перестаем воспринимать "прямую речь" и подсознательно (если недоверие зафиксировалось) ищем "скрытый смысл", пытаемся читать между строк. Короче - начинаем чувствовать и вести себя как на рынке, где, по актуальному высказыванию, приписываемому Трампу: "если вы не видите, кого здесь обманывают - значит обманывают вас".
Сейчас речь идет о нашей "реформаторской" либерально-патриотической ветви власти. Почему они резко теряют доверие? По крайней мере у меня.
1.
Очередной инновационно-технологический прорыв (демонстрируется в репортаже по Россия 24)! Изобретен и запущен в производство новейший строительный нано-теплоизоляционный материал! На телекартинке - две печи в помещении метров 200 кв., в которые подается конвеером растертое в порошок битое стекло, проходит через печь, где температура - 800 градусов и, о магия!, на выходе получаем искомый теплоизоляционный материал с запекшимся сверху глазурным слоем, пардон - нанопленкой... Политика правительства на инновационное развитие в действии!
А теперь - сомнения (недоверие).
- а сколько тысячелетий человечество использует технологию обжига глиняных горшков?! Глупцы в доисторические времена не догадались назвать это нанотехнологией и срубить денег из рабовладельческой казны? Или боялись головы потерять за надувательство?...
- ну, допустим, что-то там невероятное образовалось в результате применения одной из древнейших технологий в мире. Не это сейчас самое интересное. Действительно интригует другое: как "изобретатели" решили главную проблему бесчиленного количества различных технологий переработки вторичного сырья? Простой проблемы, которая не позволяет сделать коммерчески оправданными практически все эти технологически совершенные изобретения: сбор этих самых вторичных отходов. Просто: кто будет собирать эти пустые бутылки и битое стекло и сколько надо платить им за штуку, чтобы на конце получить хоть какой-то доход? Истина проста - сотни, тысячи прекрасных технологий и изобретений не могут быть реализованы безубыточно из-за дороговизны процесса сбора вторичного сырья. Но об этом в репортаже - ни слова. А ведь это самое главное. Значит, кто-то субсидирует в какой-то форме частный бизнес. Интересно, за чей счет?!
Или вот красивая "инновация". На этот раз - "социальная".
На помпезной церемонии с участием вице-премьера проходит награждение победителя конкурса Лучший проект в области социального предпринимательства. Вообще-то "социальное предпринимательство" - это когда, в самом общем виде, бизнес ведется только ради решения каких-то социальных проблем.
За 1-е место награждается какое-то региональное ООО за следующий проект. Они организовали массовый сбор вторичного сырья для переработки на своем коммерческом предприятии в форме добровольческой городской экологической кампании по очистке города. Правда, город очищается только от того мусора, который перерабатывается на их предприятии (сейчас не помню: пластиковые бутылки, алюминниевые банки...). И, естественно, добровольцы делают это все бесплатно. Ведь добровольчество - это форма благотворительности. Получаются эдакие субботники... во благо кармана владельцев ООО. Товарищ Бендер отдыхает.За более 15 лет "жизни в бизнесе" (с конца 80-х до начала 2000-х) я подобных мулек (вкл. и "печеную глину") видел сотни. Бесконечно количество способов отъема денег непосредственно у населения или у того же населения, но через бюджет. Но вот чтобы под эгидой правительства - это редкость.
Допустим, правительство обманули или наивным оказался какой-то его член (не смешно).
Пойдем дальше.
3.
Более сложный вариант.
Нынешний премьер-министр длительное время высказывался о преимуществах целевого капитала, как инструменте финансирования некоммерческого сектора. Очень импонировали американские эндаумент фонды, которыми располагали, в частности, американские университеты. Соответствующий закон в России был принят, кажется, в 2006 г. Потом последовала многолетняя промо-кампания при активном участии самого высокого инициатора. Лоббистские организации от бизнеса активно агитировали некоммерческие организации создавать целевые капиталы и некоторые - создали. Потому что, как было объявлено, это чуть ли не лучший способ обеспечить достаточное и устойчивое финансирование вечно безденежных некоммерческих организаций.
Целевой капитал формируется за счет средств, вкладываемых в него физическими и юридическими лицами (компаниями) на добровольной основе, передается финансовой компании, называемой управляющей (управляет капиталами, т.е. размещает их в рост и т.п.), а НКО, для которой сформирован такой капитал, получает проценты за минусом оплаты услуг управляющей компании.
Не буду утомлять деталями. В свое время пришлось заниматься довольно плотно. Желающие углубиться могут посмотреть здесь: http://fesalexander.livejournal.com/tag/%D0%A6%D0%95%D0%9B%D0%95%D0%92%D0%9E%D0%99%20%D0%9A%D0%90%D0%9F%D0%98%D0%A2%D0%90%D0%9B
Результат, вкратце, следующий.Причем этот результат элементарно проситывался еще на этапе формирования Закона о целевом капитале. Даже если "юрист" не мог, предположим, понимать экономические и коммерческие аспекты, проект закона проходил согласование во всех финансово-экономических министерствах. Если и они - "не понимают" - беда.
Вкладчики целевого капитала (прежде всего компании):
- получили налоговые льготы и вообще дополнительные возможности для их оптимизации;
- получили значительную долю влияния на университеты и некоммерческие оргнизации - "получатели" взносов в целевой капитал.
Управляющие компании:
- увеличили объемы привлеченного капитала в обороте и, соответственно, прибыль;
- получили "добровольцев" в форме НКО - "собственников" целевого капитала, которые вынуждены вести работу и нести затраты по увеличению целевого капитала, дабы увеличить свой (и управляющей финансовой компании) доход на целевой капитал;
Некоммерческие организации (собственно, ради кого, как объявлено, все это и затевалось):
- получили дополнительные затраты, вмененные законом в качестве обязательных для целевого капиала (отдельная бухгалтерия, аудит, дополнительные и немалые организационно-административные трудозатраты);
- дополнительные затраты на пополнение целевого капитала (фандрайзинг), т.к.этот самый капитал безостановочно обесценивается (инфляция);
- мизерный доход (на уровне банковской депозитной ставки), которого не хватает, как правило, даже на покрытие затрат, связанных с обслуживанием целевого капитала.
Здорово, правда?! Красиво. И не имеет значения: "официальный" автор или "покровитель" этой чудесной инициативы, как и
"инновационного" или "социального" "проектов" просто не понимал, что делает или сделал это специально. Оба варианта очень плохи для тех, в интересах кого как бы это все затевалось.Интересно. И как, понимая все это, оноситься к сладким и в высшей степени коррупционноемким проектам типа Платона, "обустройства" парковочного пространства, платных дорог и вообще ко всем либерально-"патриотичесим" инициативам, которых "несть числа"?! Это не
4.
И еще. На самом деле - самое настораживающее.
В середине 2013 г. я описал наблюдение по поводу того, что господин Д. Медведев считает героя великолепного фильма "Форест Гамп" инвалидом или, как минимум, человеком с отклонениями в развитии.( "О полном взаимопонимании" http://fesalexander.livejournal.com/13750.html). Там же, а также, более широко - в материале "Россия и "Запад": противостояние цивилизаций" http://fesalexander.livejournal.com/16360.html, я пытался показать, что Форест Гамп - не инвалид, а типичный пуританин, протестант, костяк "англосаксонизма", цивилизационно очень серьезно отличающегося от католицизма и, еще больше, - от православия. Именно протестантское мироощущение, в том числе и мораль, позволили создать "идеальный" капитализм.
Именно это, я полагаю, имел в виду г-н Познер, когда пару лет назад неосторожно заявил, что проблема России - это ее религия. На самом деле православие и порождаемые им мироощущение, мораль и культура - это проблема для кого угодно, но не для России, а вот для построения англосаксонского типа капитализма в России - проблема. Большая проблема.
Если наши либерал-"патриоты" не понимают всей глубины этих различий, не понимают глубинной связи этих различий, в частности, с типами и способами организации и ведения хозяйствования, то - беда. А они, судя по многим симптомам - не понимают... Затеваемые ими реформы и инновации калькой сняты с другого мира, с другой цивилизации, с других культуры и менталитета. Ничего хорошего это не даст. Хотя коррупционерам и комбинаторам - дает и очень много.
