Дональд, вы истинный протестант?
(Продолжение предыдущего материала "Что это было, Дональд!?")
Мы остановились на том, что задались вопросом, а каков смысл, вкладываемый основами протестантской веры (как основы соответствующей этики и мироощущения) в понятие "законность"? Ведь предстанет перед богом "избранный", подтвердивший свою "деловитость", проявляющуюся в способности неустанно и "законно" наращивать капитал (деньги). Очень скучно, но, в целом, нормально. Только вот ключевое слово: "законно", - в данном контексте несколько тревожит... Имеем ли мы, например - православные, и штатовская элита, например - протестантская (а она именно такая), одно и то же в виду под "законностью"?
Вопрос существенный для приближения к пониманию того, чего нам следует ожидать в ближайшем будущем от протестантского лидера протестантской элиты, за которого на президентских выборах проголосовали большинство протестантского населения, составляющего самую большую в стране религиозную конфессию. А как только мы начинаем углубляться в этот вопрос - очень быстро понимаем, что он - ключевой. Причем именно для нас: не протестантов.
Взаимосвязь между исповедуемой конкретным обществом религией и его пониманием "что такое - хорошо и что такое - плохо?", что (и как) осуждаемо, а что поощряемо - хотя и сложная, но, все-таки, довольно просматриваемая при известной наблюдательности и вдумчивости и то, что в основе культуры и морально-этических принципов лежит религия - довольно очевидно. (Правда, открытым в данном случае оставим вопрос, что лежало в основе "выбора" той или иной религии той или иной общественной группой...).
Однако реальный, конкретный выбор, реальные действия в каждом конкретном случае представителя той или иной культуры предугадать гораздо сложнее: слишком много других, "внешних", сиюминутных и долгосрочных факторов воздействия, влияющих на этот выбор. И все же...
Мы остановились на том, что задались вопросом, а каков смысл, вкладываемый основами протестантской веры (как основы соответствующей этики и мироощущения) в понятие "законность"? Ведь предстанет перед богом "избранный", подтвердивший свою "деловитость", проявляющуюся в способности неустанно и "законно" наращивать капитал (деньги). Очень скучно, но, в целом, нормально. Только вот ключевое слово: "законно", - в данном контексте несколько тревожит... Имеем ли мы, например - православные, и штатовская элита, например - протестантская (а она именно такая), одно и то же в виду под "законностью"?Вопрос существенный для приближения к пониманию того, чего нам следует ожидать в ближайшем будущем от протестантского лидера протестантской элиты, за которого на президентских выборах проголосовали большинство протестантского населения, составляющего самую большую в стране религиозную конфессию. А как только мы начинаем углубляться в этот вопрос - очень быстро понимаем, что он - ключевой. Причем именно для нас: не протестантов.
* * *
Есть совершенно чудесная Ветхозаветная притча (протестанты и иудеи отдают Ветхому завету предпочтение перед Новым Заветом, если не отрицают последний полностью) о Якове и его старшем брате Исаве или о проданном праве первородства (наследства). Притча имеет много различных "модификаций", но суть - едина: Яков отбирает у старшего брата право первородства. Главные различия в этой части притчи: в одном случае - обманом с помощью матери (обманули подслеповатого отца и тот благословил Якова, думая, что перед ним любимый старший сын Исав), в другом варианте - Яков выторговал первородство у умирающего от голода старшего брата Исава за тарелку чечевичной похлебки... При этом Яков был "рачительный" и богатый хозяин, а Исав - "волосатый", в шкурах, хороший охотник и "все время в поле".
Я, в данном случае, не стремлюсь цитировать "по первоисточнику", потому что в любом варианте изложения (в любом списке) неизменной остается суть этой очень древней притчи: младший "рачительный" ("деловитый") брат отобрал у старшего (диковатого работяги "в лесу и в поле") право первородства (наследство, имущество, капитал...). И теперь простой вопрос: а это "законно" или "не законно"!?... Ответ, на самом деле, вовсе не на поверхности. А если кто-то легко для себя его нашел, то он, точно, одно из двух (именно из двух, это не опечатка): или правоверный протестант (или современный нео-либерал), или православный, или иудей. В зависимости от ответа...
Может возникнуть вопрос: а может быть на этот Ветхозаветный посыл там же дается какой-то ответ? Ну, вот, этот поступил "законно", а этому, например, так и надо. Насколько помню - не дается. Да это и не важно. Важно то, что один из братьев, младшенький Яков, стал Праотцем целого народа, создавшего сам Ветхий Завет. А кто-нибудь знает народы, в мифологии которых, созданной и записанной ими самими, Праотец был бы "плохим", преступником (закона) или, например, подлецом? То-то и оно. Как минимум - "деловитый", чаще - великий, герой или богоборец, или богопослушный... Ну, конечно, в том смысле, как этот смысл понимает сам этот народ. Можно начинать чесать репу...
Я, в данном случае, не стремлюсь цитировать "по первоисточнику", потому что в любом варианте изложения (в любом списке) неизменной остается суть этой очень древней притчи: младший "рачительный" ("деловитый") брат отобрал у старшего (диковатого работяги "в лесу и в поле") право первородства (наследство, имущество, капитал...). И теперь простой вопрос: а это "законно" или "не законно"!?... Ответ, на самом деле, вовсе не на поверхности. А если кто-то легко для себя его нашел, то он, точно, одно из двух (именно из двух, это не опечатка): или правоверный протестант (или современный нео-либерал), или православный, или иудей. В зависимости от ответа...
Может возникнуть вопрос: а может быть на этот Ветхозаветный посыл там же дается какой-то ответ? Ну, вот, этот поступил "законно", а этому, например, так и надо. Насколько помню - не дается. Да это и не важно. Важно то, что один из братьев, младшенький Яков, стал Праотцем целого народа, создавшего сам Ветхий Завет. А кто-нибудь знает народы, в мифологии которых, созданной и записанной ими самими, Праотец был бы "плохим", преступником (закона) или, например, подлецом? То-то и оно. Как минимум - "деловитый", чаще - великий, герой или богоборец, или богопослушный... Ну, конечно, в том смысле, как этот смысл понимает сам этот народ. Можно начинать чесать репу...
* * *
Взаимосвязь между исповедуемой конкретным обществом религией и его пониманием "что такое - хорошо и что такое - плохо?", что (и как) осуждаемо, а что поощряемо - хотя и сложная, но, все-таки, довольно просматриваемая при известной наблюдательности и вдумчивости и то, что в основе культуры и морально-этических принципов лежит религия - довольно очевидно. (Правда, открытым в данном случае оставим вопрос, что лежало в основе "выбора" той или иной религии той или иной общественной группой...).
Однако реальный, конкретный выбор, реальные действия в каждом конкретном случае представителя той или иной культуры предугадать гораздо сложнее: слишком много других, "внешних", сиюминутных и долгосрочных факторов воздействия, влияющих на этот выбор. И все же...
* * *
Блокадный Ленинград. Измученный голодом человек, семья, дети которого пухнут от голода, приносит вам, генералу или успешному сотруднику продоволственной базы, например, оригинал картины Рембранта ценой в миллионы долларов и просит взамен хотя бы буханку хлеба. Один проявит деловитость (угодную богу, как мы помним) и не нарушит никаких законов, согласившись на "сделку" и еще будет восхищаться собой. Другой испытает чувство омерзения и презрение к такому "благодетелю". Некоторые попытаются плюнуть в морду или еще чего похуже...: все, вроде, по закону, но грех то какой!
Не будем дальше углубляться, поскольку для рассматриваемой темы уже совершенно очевиден факт, что "законность" мы понимаем совершенно по-разному. Для целей практического взаимодействия таких разных "пониманий", на уровне общества и государства, в политике, от категории "законность" лучше отказаться, потому что различное понимание, а правильнее - ощущение, законности в данном случае равносильно ее отсутствию. Что мы и наблюдаем реально в международной политике...
Таким образом у наших англосаксонских "партнеров" есть понимание их "избранности" (о чем их лидеры довольно часто заявляют публично), деловитости (можно присвоить себе и чужое, если это соответствует твоему пониманию "законности"). А вот универсальной законности, одинаково ощущаемой ими и нами - нет. На что и указывает впечатляющая деятельность западного мира на международной арене за последние эдак полторы тысячи лет, начиная с развала и "освоения" Римской империи, затем крестовых походов, ну и далее по списку вплоть до сегодняшних дней...
Не будем дальше углубляться, поскольку для рассматриваемой темы уже совершенно очевиден факт, что "законность" мы понимаем совершенно по-разному. Для целей практического взаимодействия таких разных "пониманий", на уровне общества и государства, в политике, от категории "законность" лучше отказаться, потому что различное понимание, а правильнее - ощущение, законности в данном случае равносильно ее отсутствию. Что мы и наблюдаем реально в международной политике...
Таким образом у наших англосаксонских "партнеров" есть понимание их "избранности" (о чем их лидеры довольно часто заявляют публично), деловитости (можно присвоить себе и чужое, если это соответствует твоему пониманию "законности"). А вот универсальной законности, одинаково ощущаемой ими и нами - нет. На что и указывает впечатляющая деятельность западного мира на международной арене за последние эдак полторы тысячи лет, начиная с развала и "освоения" Римской империи, затем крестовых походов, ну и далее по списку вплоть до сегодняшних дней...
* * *
Попытавшись прояснить некоторые значимые аспекты культурно-этической среды, в которой формируется англосаксонская и, в частности, Североамериканская элита и г-н Трамп, как ее представитель и руководитель, мы эти "аспекты" теперь положим в миксер, куда добавим позднее некоторые другие "факторы влияния" (внутренние и внешние) на принятие упомянутым г-ном Трампом политических решений. Потом мы это все перемешаем и попробуем "на вкус"...
* * *
Что же еще добавить? Некоторые личностные характеристики, которые можно предполагать в силу профессиональной деятельности: продолжительный и очень крупный и профессиональный бизнес с большим компонентом энтерпренерства (индивидуального предпринимательства). Ну и, конечно, некоторые совсем уж личностные нюансы, которые удалось отметить.
Окончание следует...
Comments