?

Log in

No account? Create an account
Весы

Поиграем?

Как там эта игрушка называлась? Ну, поворачиваешь трубку типа подзорной и наблюдаешь, как из цветных писчинок (или что там внутри?) складываются различные симметричные узоры. Всегда разные при каждом изменении положения трубки. Мозаика, кажется? Неважно. А ведь глубоко философская безделица, однако...


Я тут понасобирал всяких крупиц и интересно, какой узорчик получится? А может - не получится? А может - у каждого свой?


- ***-


Наверно большинство деловых людей, которых жизнь успела хоть немножко "потереть" замечали интересный внутренний эффект, нередко возникающий при общении с новым человеком, особенно при деловом общении. Сначала, по непонятным причинам, появляется какой-то внутренний психологический дискомфорт, потом он выкристаллизовывается в какие-то сомнения, потом вы задаете несколько как бы отвлеченных, "провокационных" вопросов или делаете "провокационные" заявления с задачей увидеть реакцию и ваш "дискомфорт" и сомнения перерастают в уверенность, что вас пытаются обмануть. С годами опыта этот механизм начинает работать практиченски без сбоев. Его главный враг - эмоции и, особенно, любовь в самых разнообразных проявлениях. Или глупость...


И что интересно. В деловых отношениях подобные обманщики, в подавляющем большинстве случаев, - профессионалы. Не дают ни единого видимого повода для сомнений, свои "месседжи" тщательно упаковывают в прекрасные "оберточки"... А дискомфорт и сомнения все-равно возникают. На основе каких-то как бы ни о чем не говорящих "сигналов"? Интуиция?



-***-


Затеять серьезную реформу, как бы в интересах людей, но анонсировать ее одновременно с началом Чемпионата по футболу, когда люди полностью поглощены последним и, типа, не обратят внимания на первое!? Наводящие вопросы задавать уже не требуется...


- *** -


"Объективная ситуация" - штука колючая. "Ну, вот, так сложилось", - обычно говорят "объективисты". Типа: "мы то при чем!? Мы хотим как лучше сделать. Вам. Да."


"Сидит Гиви на ветке дерева и пилит ее. Проходящий мимо сосед говорит: зачем пилишь, упадешь. Проходи, проходи, - отвечает Гиви. И, естественно, падает со словами: прям колдун какой-то!" Объективная реальность так сложилась? Колдун виноват? Ветка "неправильная"?


Житейская, деловая и судебная практика в "прагматичной" части мира и у адекватной части Российского населения не принимает подобных объяснений. Вопрос ставится иначе: была ситуация под контролем ссылающихся на объективность или нет? Могли ли они что-то изменить, чтобы избежать наступившей "объективной" реальности? Повлиять на нее. Могли ли ее, эту объективную реальность предвидеть? Если могли - что конкретно сделали, чтобы ее изменить? В частности государственная власть и ее политика именно это и обязана делать в первую очередь. А она, эта власть, на многочисленные и давние предупреждения, тупо бормотала: "проходи, проходи!"


Нет, пожалуй - не очень "тупо". Слишком сильны были "заинтересанты" ничего не менять. Они просто тупо гребли свои "ништяки" и зачем менять, когда и так очень хорошо. Им.


- *** -


Существует интересная закономерность - чем система сложнее, тем больше возможностей для манипуляций получают те, кто ею непосредственно управляет или контролирует. Тем больше они стремятся эту систему усложнить и ограничить доступ к ее пониманию прочим, не "избранным". Неоднократно проверено по жизни.


Работал как-то в очень крупной международной организации. Первые несколько лет организация удерживает из твоей зарплаты фиксированную сумму на твою пенсию. Потом начинает ежемесячно добавлять столько же, сколько удержала из твоей зарплаты. Но не это главное. Если ты увольняешься, по любой причине, или достиг пенсионного возраста (60 лет для всех) - все пенсионные начисления, в течение нескольких дней, переводятся на твой личный счет. Просто, абсолютно прозрачно и - честно... Попробуй разобраться в "подробностях" нашей пенсионной системы.


- *** -


Что такое пенсия (любая: страховая, накопительная, индивидуальная и пр.)? Это государство нас облагодетельствует или трудящиеся граждане облагодетельствуют государство? Безусловно - второе. Советская пенсионная система, когда нет индивидуального накопления и каждое поколение как бы обеспечивает пенсией предыдущие через "общий котел", могла претендовать на какую-то социальную справедливость именно и только в Советском Союзе. Т.е. в условиях "развитого" социализма, "коллективного хозяйства".


А что, наша "социально ориентированная" власть не обратила внимание, что социализм в этой стране закончился лет 30 назад?


В любом случае - государство, пользуясь своей силой (властью) по сути (не зависимо от витиеватости и красоты "оберточек") изымает часть заработанных гражданами средств на условиях и в размере, которое само и определяет. Т.е. конфискует чужие средства успокаивая тем, что начнет возвращать. Потом. Т.е. попользуется несколько десятилетий, и в фиксированный срок начнет возвращать, правда без процентов, не всем, а тем, кто доживет и только малую часть, которую вы успеете получить за оставшиеся вам несколько лет жизни. Да, и если вы померли, то изъятые у вас деньги остаются не вашим детям, например, а государству. Вернее тем, кому оно их "перераспределило"...


Бандитизм просто. В условиях капитализма. Можно еще говорить о каких-то "понятиях", если хоть срок начала возврата хоть как-то фиксирован. А если терпилам еще и срок начала возврата хоть части отобранного определяют по своим хотелкам - это уже не бепредел, а полный беспредел.


- *** -


«Что беспокоит? Ресурсы. Экономика. Мы должны научиться вести проактивную (и весьма дорогую) внешнюю политику не просто не залезая в социалку и не вынуждая народ "затягивать пояса", а, наоборот, очевидно наращивая национальное и, прежде всего народное, богатство. Причем ресурсы, можно сказать,- безграничны, а вот эффективно ввести их в оборот пока не получается. Слишком долго не получается и это настораживает. Это мина замедленного действия, которая уже сегодня заметно "коптит": нам нужно в разы больше средств на развязанную англосаксами информационную войну, нам нужно гораздо больше средств для поддержки ускоренного развития Крыма, для помощи в восстановлении экономики Донбасса, Ближний Восток, Центрально-Азиатское подбрюшье, присутствие в Юго-Восточной Азии, наконец, Арктика. Все эти "инвестиции", в конечном итоге, - "инвестиции" в Россию. А мы уже сегодня едва удерживаем социльный бюджет, а фактически - приступили к его сокращению. Есть подозрения, что и военный бюджет несколько подсократился...


Не надо дожидаться, когда ситуация с экономикой станет критической, не надо повторять ошибки позднего СССР, не надо перекладывать на народ ошибки и заблуждения части властной элиты, не надо испытывать народное единство ради сохранения гнилой части элиты. Это единство надо крепить, прежде всего, делами, усиливающими взаимное доверие. Доверие между народом и властью. А с этим, как и с экономикой, тоже, пока не очень... (ведь Путин - это еще не власть, и не элита. Представим, что завтра его нет...) Если этого не сделать, то будет плохо. Не просто плохо, но и гораздо ближе к вульгарному мордобою, т.е. к войне. Большой.»


https://fesalexander.livejournal.com/?skip=60

«Это легкий нокаут»

Ноябрь 2016


- *** -


Одна из основных функций государства – не распределение (перераспределение) национального (т.е. созданного народом) продукта и прочих ресурсов, а распределение его образом, обеспечивающим гармоничное развитие. «Гармоничное» в данном контексте – максимальные темпы роста национального дохода при соблюдении возможной в современных условиях «социальной справедливости».


Когда политик или пропагандист говорит, типа: а что же делать, денег то взять неоткуда, - и ссылается при этом на какие-то цифры, он откровенно лжет. Для того, чтобы денег хватало, их надо «производить» (наращивать экономику и ее эффективность), а не забирать у одних, чтобы другим жилось лучше.


Почему не развивали (или крайне слабо развивали) производство в последние почти 20 лет?! Почему такой слабый прогресс во всем, кроме нефти и газа, зависимость от которых все эти годы только неуклонно росла?! Почему «реформаторство» и законотворчество были сосредоточены преимущественно на развитии фискальных механизмов (всевозможные государственные поборы), а не экономики, как главного инструмента обеспечения социальной справедливости?! Еще очень много «почему?»…


Но главное, почему подавляющая часть самой богатой ресурсами страны (включая и трудовые грамотные ресурсы) живет бедно и даже на нищенскую пенсию не хватает?! То, что не так бедно, как раньше – не аргумент. И на этот вопрос правящая все это время элита ответить не сможет! Соврать – сколько угодно…


- *** -


Россия входит в число мировых лидеров по разрыву в уровне доходов. Т.е. разница в доходах между «бедными и богатыми» - одна из самых больших в мире. Это не эмоциональная оценка, а расчет по ООНовской методике, одинаковой для всех стран. Причем в Росси этот разрыв постоянно растет. А это, между прочим, главный, синтетический показатель «социальной справедливости».


«Твои дела кричат так громко, что я не слышу твоих слов…»


- *** -


В прошлом году только по штрафам с камер наблюдения государство собрало 70 млрд. рублей. Это примерно по 500 рублей (в Москве – по 1 500) с каждого, включая младенцев. А сколько с парковок, с платных дорог, с Платона, с транспортного налога, акцизов на бензин?! Ах, ну да, демография: «тягловых» становится меньше, а денег требуется все больше. При этом «бедные» получают все меньшую долю от общего пирога.


Поэтому увеличение НДС, иезуитские налоги на недвижимость, «убойное» налогообложение любой частной (индивидуальной) деятельности граждан и т.д. и т.п. Страсть государства к распределению неутолима, поэтому «распределяемого» должно быть как можно больше, а получателей – меньше. Поэтому, в частности, постоянный рост элемента «платности» в «бесплатных» медицине и образовании.


- *** -


Россия – чуть ли не единственная страна в мире, где «бедные» и «богатые» платят одинаковые налоги (в %%, конечно). В странах, не думающих о «социальной справедливости» и не имеющих чувство «справедливости» в составе своего национального кода (как в православной России) действует прогрессивная шкала налогообложения, налог на роскошь и пр., что вынуждает делиться «богатых» частью своего богатства с «бедными». Причем значительной частью, этак процентов до 70 от своих «сверх» доходов. Поэтому пособия по безработице и пенсии – зачастую больше, чем у нас зарплата среднего класса, поэтому субсидии на образование и пр.


А наша элитка тупо обдирает население, ссылаясь на демографию и на его же, населения, будущее благо. Знаете, как премьер объясняет отсутствие прогрессивной шкалы? – Считать сложно. А НДС и акцизы – просто. А власть существует для того, чтобы делать то, что просто или то, что надо?! Причем очень высокооплачиваемая власть…


- *** -


Если спросить, что для вас важнее: больше денег или справедливость, - искренне надеюсь, что большинство все еще выберет второе. Но когда "богатые" и сильные отбирают (силой) деньги у "бедных" и слабых - это никогда не справедливость. Нужно скинуться - давайте, на круг. Причем богатый и сильный кладет деньги первым и соразмерно...


</lj-like>

Comments

(Anonymous)

калейдоскоп
Спасибо.