Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Весы

Ай да Латынина! Ай да ****** дочь!


Все-же умеет госпожа Латынина удивить! Приятно удивить.

Наткнулся тут на статейку какого-то физика-"природоведа", который ну так старательно и тщательно пытался доказывать, что Латынина "плохая". "Плохая" потому, что не разбирается в физике атмосферных, океанских и прочих природных процессов и критикует при этом кого-то по поводу теории глобального потепления.

Насторожили меня эти "глубоко физические" рассуждения: какие-то они неестественные, явно что-то недоговаривается, явно старается автор от чего-то уйти, отгородившись забором "профессиональных понятий" и сложных физических формул и формулировок. Просматривалась попытка дискредитировать Латынину и поставить "экспертный" барьер, для нее и всех прочих сомневающихся, мол: "не физик - нехрена рассуждать о погоде и климате вообще". Похоже, подумалось, секта колдунов чем-то встревожилась и очень обеспокоилась, что кто-то посягает на ее привилегии, добытые нелегким трудом...

Естественно, полез искать искомую статью и... вот она! Ба! Все верно. Опять не подвела чуйка. Латынина довольно деликатно не влезает в узко-профессиональные "физические" вопросы. Статья о другом. О мошенничестве. И именно это наш физик пытался завалить и скрыть узкопрофессиональной терминологией и нагромождением физических "понятий". Типа: докажу, что Латынина физик - никакой, народ и к остальному скептически отнесется и секте станет поспокойней. Странные они бывют, "физики"...

Статья Латыниной очень интересная (с удовольствием подписался бы под ней сам) и, должен сказать, довольно смелая: знала, на что шла. Кстати, она же продолжает и развивает тему, которую затрагивал здесь:  https://fesalexander.livejournal.com/61971.html. Очень иллюстративное дополнение к статье госпожи Латыниной.

Ну и саму статью, естественно, решил утащить к себе.


Юлия Латынина: Нас возьмут тепленькими
Концепция Глобального потепления — многомиллиардная афера мировых бюрократов

ПОЛИТИКА15:22 03 июня 2017
Юлия Латынина
Обозреватель «Новой»

"Президент США Дональд Трамп вышел из Парижского соглашения по климату.

И я попытаюсь объяснить, почему это совершенно правильный поступок и почему учение Глобального потепления — самая большая афера наших дней, по сравнению с которой мощи Николая Угодника или там аннексия Крыма — детские шалости.

Сторонники этого Учения утверждают: человек является причиной потепления, и по этому поводу существует «научный консенсус», а каждый, кто в этом сомневается, куплен «ExxonMobil», и что отрицать этот факт — это все равно, что отрицать Холокост. Так вот — это вранье.

Во-первых, этого консенсуса нет. Во-вторых, настоящая наука не имеет никакого отношения к консенсусу. Формула E=mc2 выработана не в результате консенсуса. Она выработана в результате открытия.

К консенсусу прибегают, когда доказывают, что «все должны верить в Триединого Бога», или что «все должны строить коммунизм». Апелляция к консенсусу — это шаромыжничество. Как заметил по этому поводу Майкл Крайтон: «Консенсус — это первое прибежище негодяев. Это способ избежать обсуждения, заявив, что вопрос уже решен».
Сторонники Учения говорят, что климат Земли стал отклоняться от «нормы». Это ложь. Никакой «нормы» для климата не существует. Единственной нормой климата является изменение.

Жизнь на Земле существует 3,8 млрд лет, и все эти 3,8 млрд лет на Земле менялся климат. В истории земли (вероятно) был период, когда она была одним ледяным шаром. В истории Земли были периоды, когда на полюсе можно было выращивать огурцы. Даже на протяжении истории существования человека как вида климат менялся в более широких пределах, чем сейчас.В ээмском периоде (130—115 тыс. лет до н.э.) уровень моря был выше на 4—6 метров, а на Темзе водились гиппопотамы. В климатическом оптимуме голоцена (9—5 тыс. лет до н.э.) летние температуры в Сибири были на 2—9 градусов выше. Тысячу лет назад температура была такая же, как сейчас. «Вероятно, сейчас так же тепло, как тысячу лет назад». Последняя фраза — это цитата. Более того, это цитата от одного из столпов Учения глобального потепления — палеоклиматолога Кейта Бриффа. Просто это цитата не из его публичных выступлений, а из его вскрытой хакерами переписки — Бриффа и коллеги обсуждали вопрос, как лучше подделать научные данные.

ЛЮБОЙ РАЗГОВОР О ПРИЧИНАХ ПЕРЕМЕНЫ КЛИМАТА ДОЛЖЕН НАЧИНАТЬСЯ С ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ФАКТОРОВ, КОТОРЫЕ ВЛИЯЮТ НА КЛИМАТ. ТАКИХ ФАКТОРОВ ОЧЕНЬ МНОГО. К ПРИМЕРУ, КЛИМАТ НА ЗЕМЛЕ ЗАВИСИТ ОТ НАЛИЧИЯ СУШИ НА ПОЛЮСАХ. ЕСЛИ НА ОБОИХ ПОЛЮСАХ НЕТ СУШИ, ТО ЗЕМЛЯ ГОРАЗДО ТЕПЛЕЕ. ЕСЛИ СУША БУДЕТ НА ОБОИХ ПОЛЮСАХ — ЗЕМЛЯ ЗАМЕРЗНЕТ ВСЯ.РАДИКАЛЬНОЕ ПОХОЛОДАНИЕ, НАЧАВШЕЕСЯ НА ЗЕМЛЕ 40 МЛН ЛЕТ НАЗАД, КАК РАЗ СВЯЗАНО С ТЕМ, ЧТО АНТАРКТИДА ВСТАЛА НА ЮЖНЫЙ ПОЛЮС. НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ИСТОРИИ ЗЕМЛИ СУШИ НА ПОЛЮСАХ НЕ БЫЛО, И ВООБЩЕ МАТЕРИКИ КУЧКОВАЛИСЬ НА ЭКВАТОРЕ (ПАНГЕЯ, ГОНДВАНА), И ЗЕМЛЯ БЫЛА ЗНАЧИТЕЛЬНО ТЕПЛЕЕ.

На климат влияет запыленность атмосферы. 250 млн лет назад на Земле начались трапповые извержения в Восточной Сибири, температуры упали, и результатом было пермско-триасовое вымирание видов: в море они вымерли на 95%. 60 млн лет назад Мексиканский залив долбануло метеоритом, и вымерли динозавры.
Вы скажете, — это дела давно минувших дней.

В самом деле, колебания температуры вроде средневекового климатического оптимума, имевшего место 1000 лет назад, и Малого ледникового периода 14—16 вв. не объясняются ни материками, ни метеоритами.

Их причину, а также вообще причину того, что на Земле есть жизнь, может видеть каждый желающий, подняв глаза. Эта причина называется Солнце. Солнечная активность колеблется, с большими периодами в 1500 лет и малыми — в 30 лет. Спокойное солнце приводит к похолоданию, а активное — к потеплению.

Поразительно, но ни в одном докладе IPCC (Международной комиссии по изменению климата) вы не найдете перечисления причин, от которых зависит климат.

Почему? Ответ очень прост. Дело в том, что с того момента, когда человечество начало регистрировать температуру и наблюдать за солнцем (приблизительно последние 400 лет), 30-летние колебания температуры Земли совпадали с 30-летними солнечными циклами.
В частности, в XX в. температура росла с 1900 по 1940 гг., падала с 1940-х по 1970-е (в это время нас даже пугали Глобальным похолоданием) и начала расти с 1970-х. Вам говорят, что температура росла весь XX в. и к концу его выросла почти на градус? Это ложь. Температура в XX в. колебалась вместе с активностью солнца. График активности солнца и средней температуры по Земле начал расходиться только в начале 1990-х.
Вот! Вы радостно скажете, — тогда-то и началось Глобальное, из-за человека случившееся, потепление.

«Нет, — возражу я, — тогда-то и была создана IPCC. — Вам не кажется странным, что сначала был создан международный бюрократический орган, чье могущество зависело от признания Глобального потепления угрозой человечеству, и только потом графики температуры начали расходиться с активностью солнца?»

Знаете ли вы, данные скольких метеостанций использовала американская NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) в 1960—1980-х годах в своих расчетах? Ответ: 6 тыс. Знаете ли вы, данные скольких метеостанций NOAA использует сейчас? 20 тыс. — ввиду опасности Глобального потепления, предположите вы, — и ошибетесь.

NOAA для своих расчетов теперь использует всего 1500 станций. За последние 40 лет из расчетов были исключены преимущественно станции на высоких широтах, на больших высотах и в сельских районах — то есть все, которые показывают более низкую температуру. В Канаде, например, есть сто станций, расположенных за полярным кругом. NOAA учитывает данные только с одной аномально теплой станции Юрека, более известной как «Сад Арктики».

Эти новые наблюдения не согласуются с данными спутников, и поэтому для спутников вводят поправку, т.н. «cold bias» — предубеждение в пользу холода. То есть несовершенные метеоспутники в 1980-х годах все показывали правильно, и все согласовывалось. А вот нынешние, совершенные, постоянно ошибаются на 0,3o, — приходится поправлять!

Знаете ли вы, кто разработал теорию Глобального потепления? Все научные теории в мире, согласитесь, созданы учеными: Ньютоном, Максом Планком, Эйнштейном. Кто тот Ньютон, который впервые догадался, что Земля греется, и происходит это от человека? Кто тот гигант мысли, который заявил, что изменения климата — это не норма, а повод для административного регулирования?

Ответ: этот гигант мысли называется IPCC — Международная комиссия по изменению климата при ООН. Таким образом, теория Зависящего от человека глобального потепления — это первая в мире научная теория, созданная не ученым, не группой ученых, а бюрократическим институтом.

IPCC создали в 1988 году — с тем, чтобы решить: Опасно ли текущее потепление или нет? Можно ли его отнести на счет человека или нельзя? Можно ли с ним бороться или невозможно? Если комиссия отвечала хотя бы на один вопрос «нет», бюрократы, составлявшие ее, лишались работы. Если бы она ответила на все три вопроса «да», то ученые и бюрократы этой комиссии получали почет, уважение, статус, деньги на исследования и — в перспективе — возможность регулировать мировую экономику.
Вы будете смеяться, они на все три вопроса ответили «да».

Но не без сложностей. В черновике первого отчета IPCC ученые, составлявшие часть членов комиссии, написали, что у них нет никаких оснований полагать, что человек влияет на климат. Бюрократы вычеркнули этот текст и написали ровно противоположный: у нас есть все основания полагать, что нынешние изменения климата связаны с человеком.
С тех пор нас пугают превращением Земли в Венеру, катастрофами, ураганами, и пр., и — о ужас! — увеличением содержания CO2 в атмосфере.

Содержание CO2 в атмосфере Земли действительно увеличивается. Дальше что? Можно самый простой, самый тривиальный вопрос? Мы сжигаем уголь и нефть и выбрасываем CO2 в атмосферу. А откуда взялся этот самый CO2 в угле и нефти? Ответ — из атмосферы. Уголь и нефть — это гигантская свалка природных отходов, остаток глобальной катастрофы. Биосфера не смогла переработать все, что росло, и огромная часть строительного материала, составлявшая основу ранней роскошной флоры Земли, была омертвлена.

Содержание CO2 в Кембрии в воздухе было в 12 раз выше нынешнего, в Ордовике — в 7 раз. Как же мы тогда не превратились в Венеру?

Доклады IPCC утверждают сами про себя, что они являются научной истиной в последней инстанции и результатом обобщения самых безупречных научных работ. На самом деле они являются пропагандистскими страшилками.
Хотите пример? Я приведу только один.

IPCC постоянно стращает нас тем, что по мере роста потепления будет возрастать число природных катастроф. Так вот — это вранье. Более того, безосновательность этого утверждения признает и сама IPCC. Так, основной текст четвертого доклада IPCC сообщает, что количество природных катастроф в мире не выросло. В частности, исследования по паводкам не выявили «никаких явных трендов», а «общее количество тропических циклонов мало изменилось за последние четыре года».

Однако, кроме основного текста, у IPCC есть еще и «резюме для политиков». И вот там IPCC говорит о «весьма вероятном росте» природных катастроф в будущем. Чувствуете разницу? В основном тексте мы видим утверждение, что ничего такого нет. А в «резюме для политиков», которое политики только и читают: «вероятно, возможно». А при этом руководители IPCC, — такие, как ее экс-глава, бывший железнодорожный инженер Раджендра Пачаури, постоянно бьют во все колокола и дают интервью вроде этого: «Это происходит сейчас — наводнения, засухи, растущая нехватка воды в разных частях мира… Как человек, как личность, я просто не могу молчать перед лицом неоспоримых доказательств».

Учение Глобального потепления — это на самом деле не наука, а идеология. Это идеальная идеология для глобальной бюрократии, которая хочет регулировать вся и все. В этой идеологии обращают на себя два момента. Первый — она строится ровно на том же принципе закошмаривания обывателя, что и идея Апокалипсиса, Второго пришествия и Страшного суда. Теологи Глобального потепления пугают человечество тем же, чем Иоанн Богослов: засухами, потопами, водами, обратившимся в кровь и саранчой с золотыми венцами.

Второй — она строится ровно на том же принципе недоверия к бизнесу, что и коммунизм. Учение Глобального потепления совершенно не случайно родилось сразу после краха Глобального коммунизма. Левые всего мира больше не могли рассказывать о том, что Проклятые Капиталисты Отнимают Прибавочную Стоимость, и они стали рассказывать что Проклятые Капиталисты Уничтожают Окружающую Среду.

И напоследок — еще несколько моментов. Так, для общего ликбеза.

Первое. Когда обывателю говорят, что «Земля теплеет», он склонен полагать, что это теплеет вся Земля. От Северного полюса и до Сахары. Так вот: Сахара не теплеет. Потепление касается только умеренных климатических зон. Сахара остается Сахарой, а вот, если нам повезет, то зимой в высоких широтах, действительно, может стать теплее. Единственное, к чему может привести потепление в высоких широтах — это к уменьшению числа ураганов, потому что ураганы в самом общем случае возникают из-за разницы температур воздушных масс на экваторе и в умеренных широтах.

Второе. Похолодание ведет к засухе, а потепление — наоборот, к дождям. Механизм тут очень прост: при похолодании влага изымается из атмосферы и осаждается в виде ледяных шапок на полюсах. Вся растительность, как известно, любит влагу. Чем теплее — тем больше дождей.

Третье. В истории человечества неоднократно бывали и похолодания, и потепления, и катастрофой для человечества неизменно оказывалось именно похолодание. Климатическая катастрофа 536 г. вбила кол в гроб Римской империи. Голод 1315—1317 гг. и последовавшая за ним чума 1348 превратили Европу в кладбище. То, что катастрофа — это именно холод, человек прекрасно интуитивно чувствует. У Джорджа Мартина человечеству, к примеру, угрожает Долгая Зима. А вовсе не Долгое Лето. Суметь продать увеличение осадков и удлинение вегетационного периода как Страшную Опасность — это ж надо суметь!

Вклад «парникового эффекта» в колебания температуры Земли есть, но он очень мал по сравнению с влиянием активности солнца. Заниматься регулированием того количества CO2, которое выбрасывает в воздух человек, бессмысленно, если учесть, что мы не можем регулировать все остальные источники CO2, включая вулканы, флору и фауну. А самое главное — чем больше CO2 будет в воздухе, тем зеленее и сочнее будет наша планета. Никакого от него, CO2, вреда, окромя пользы.

Ну, и последнее.

Значит ли все сказанное, что человечеству не угрожает экологическая катастрофа?

Ответ: разумеется, угрожает. Человек, как вид, меняет природу, и, как следствие, эти изменения часто приводят к экологическим катастрофам.

К примеру, прямо на наших глазах человек убил Аральское море. Большая часть одного из самых больших озер планеты превратилась в соляную пустыню, и там, где процветали рыбацкие поселки, — теперь зона экологического бедствия. Но пересыхание Арала не связано с потеплением. Оно связано с забором вод Сырдарьи и Амударьи.

То же самое — знаменитая гора Килиманджаро. Как известно, ледники на ее вершине тают. Алармисты любят приводить этот пример в качестве подтверждения теории Глобального потепления. Однако на самом деле температура на вершине Килиманджаро уже несколько десятилетий остается неизменной. А почему же она тает? Потому что нищее африканское население вырубает на ней лес.

Эти два маленьких примера — Арал и Килиманджаро — наилучшим образом иллюстрируют собой то, что является самой большой ложью Глобального потепления.
Экологические катастрофы возможны. Экологические катастрофы реальны. Более того, целые цивилизации в истории человечества становились жертвами экологических катастроф. Междуречье — колыбель человеческой цивилизации — превратилось в бесплодную пустыню в немалой степени в результате таких катастроф, вызванных засолением почв, наступившим вследствие перенаселения и примитивного орошения.

Но в том-то и дело, что все экологические катастрофы локальны, а главной их причиной является невежество, перенаселенность и нищета. В Северной Корее, где населению нечего есть, оно распахивает горные склоны, и они обрушиваются вниз, лишившись лесов. На Гаити, где нет электричества, население сожгло для приготовления еды все кусты, и поэтому каждый тропический ливень вызывает там оползни, убивающие людей.
И адепты Глобального потепления, вместо того, чтобы бороться с главной причиной экологических катастроф — невежеством и нищетой — борются против единственного их лекарства — Прогресса."





Весы

УКРАИНА: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОЛЛАПС ДАВНО СОСТОЯЛСЯ, А ГРАЖДАНЕ ВСЕ ДИСКУТИРУЮТ

По собствкенным комментариям, оставленным под постами в ЖЖ.
 

Пост http://l-stat.livejournal.net/img/userinfo.gif?v=17080?v=126.5zmey_gadukin   http://zmey-gadukin.livejournal.com/46925.html?thread=2585421#t2585421 :

"Как вы видите развитие Украины, при условии, что Донбасс уже никаким образом не связан с остальной Украиной? Перспективы? Что заложить в основу экономики? Чем отдавать кредиты? Что будем продавать за рубеж, а что импортировать?
Через сколько лет в Украине появятся признаки настоящей европейской страны?"



http://l-stat.livejournal.net/img/userinfo.gif?v=17080?v=126.5fesalexander

26 май, 2015 15:39 (местное)

Ближайшее социально-экономическое будущее Украины - аграрная экономика с вкроплениями полукустарной промышленности и мелкого бизнеса в сфере "обслуживания населения". Регионы Юго-Востока Украины, при достаточной степени автономизации, имеют шансы сохранить некоторые объекты крупной индустрии (металлургия, химия, машиностроение и нек. др.), уже имеющие устоявшиеся рынки сбыта в России и в мире.

Население будет жить, в основном, с земли и отхожим промыслом. Причем уедут самые квалифицированные. Территория возвратится к ситуации, в которой находилась до Революции (17-го года, а не майдана...)

Перспектива, на самом деле, крайне мрачная: финансирования и инвестиций не будет в обозримом будущем вообще (внутренних источников нет и не будет, как и внешних), фантастическое для Украины долговое бремя будет моментально сдувать с "народнохозяйственного стола" любую появившуюся крошку, квалифицированные кадры утекали, а теперь просто побегут из страны (потому-что семьи кормить надо).

Мечты о транзите, с/х экспорте, ВПК - инфантильные мечты людей, которые никогда сами не наблюдали, как "схлопываются" государства с гораздо лучшими, чем у Украины сегодня, позициями. С\х экспорт конечно будет и даже может быть какой-то "транзитик", может даже что-то еще. Но украинские ура-патриоты и многие другие не понимают одной простой, но главной и очень трагичной вещи: Украина, фактически, пала до уровня десуверенизации и внешней зависимости, при котором ей самой от этого экспорта и "транзитика" уже ничего не достанется.

Украина уже стала полу колонией, такой же, как, например, Конго. Только последняя - в тысячу раз "богаче" и интересней с точки зрения вывоза из нее всяких "прелестей", чем цивилизованные "партнеры" и занимаются десятилетиями, а страна только продолжает нищать... Я совсем не алармист, но все более, чем плохо и главное - нет даже маленького адекватного намека ни от кого на какой-то позитив в перспективе...



http://l-stat.livejournal.net/img/userinfo.gif?v=17080?v=126.5naahash

26 май, 2015 16:43 (местное)

Фесенко, а кто твоего мнения здесь спрашивает?
Сидит блять в Москве и учит нас жить.

Змей, три российские камменты из старттопов.
Иначе объективности обсуждения ноль.

Кацапы в верхних рядах щас нам расскажут, какой хохлы хотели бы видеть Украину.


Edited at 2015-05-26 16:46 (local)



http://l-stat.livejournal.net/img/userinfo.gif?v=17080?v=126.5fesalexander

26 май, 2015 16:56 (местное)

Не-а, не "учит". Боржоми пить уже поздно, к сожалению...




http://l-stat.livejournal.net/img/userinfo.gif?v=17080?v=126.5god_sersy

26 май, 2015 17:12 (местное)


Да ладно, россияне Украину хоронят уже лет десять, сколько помню из общения с ними.
Я вот даже в самые худшие времена у РФ - когда очевидно ситуация была на порядок хуже нашей - и не думал о таком. Все таки у россиян этакий комплекс старшего брата или белого человека. Ну не сможет Индия без Британии - ага ;-)
Помрут они там все.



http://l-stat.livejournal.net/img/userinfo.gif?v=17080?v=126.5fesalexander

27 май, 2015 09:18 (местное)


Поскольку я сам с Украины и регулярно бываю дома, а жена с детьми периодически проживала там по пол года до последнего времени, хочу Вам сказать - Вас ввели в заблуждение или просто не повезло:

1. за исключением сетевых провокаторов и части нормальных людей, глубоко возмущенных украинской русофобией, убийством людей на Донбассе и допускающих слишком эмоциональную реакцию, никто в России не хоронил Украину до самого последнего времени. Более того, любая информация в СМИ о любой поддержке Украины (прежде всего финансово-экономической) воспринималась весьма позитивно: "мы же братья". Пропагандистский штамп о "комплексе старшего брата" - ничего реального в жизни не имеет. Просто глупость, если знать хоть чуть-чуть жизнь в России изнутри.

2. В России было хуже, чем на Украине, только в Советские времена. Это безусловный факт, подтвержденный богатым личным опытом в этой области. Я знаю, что в это не верят большинство населения Украины, но это просто очевидность. Это и статистика, это и личный опыт попеременного проживания в обеих странах с "незапамятных" времен.

3. Что касается "хоронилок" и прогнозов. Имея некий профессиональный опыт в части социально-экономического и политического прогнозирования и пронаблюдав на протяжении нескольких лет то, что происходило на Украине в 90-х, с конца 90-х, а особенно с середины 10-х, я был уверен и писал о том, что сохранение этих тенденций приведет к национальному кризису и, в частности, к территориальному распаду Украины. Я писал это украинцам... (и чего я только не понаслушался в ответ, Вы знаете...). Это что, была хоронилка? Тогда это было доброжелательное предупреждение, желание предотвратить. Прошло 10-15 лет и сегодня это - просто свершившийся факт.

Что касается украинской экономики - никогда не делал обобщающих прогнозов и поясню почему: я просто не мог себе такого представить на Украине (это ведь все-таки не кхмерская Камбоджа?!). Это действительно "полный разрыв шаблона", как сейчас говорят. То, что натворил Киев - вне рационального и даже интуитивного. Причем все произошло так быстро, что прогнозы сбылись до их появления - пришедшие к власти в Киеве после майдана просто порвали экономику и социалку как грелку, взяли и неожиданно для всех и похоронили украинскую экономику. Это удивительно. Хотя нет, один прогноз можно - конвульсии и издыхание будут длиться долго, в лучшем случае - несколько лет. Дальше - абсолютный туман. Пока невозможно найти ни одной "плодотворной идеи" для воскрешения... Но, как говорится, надежда умирает последней.

 
Весы

КРЫМ "ДЕРЖИТ УДАР"

Только что вернулся из командировки в Крым. Поехал на машине и за 5 дней проделал маршрут Керчь-Феодосия-Симферополь-Севастополь-Евпатория-Севастополь-Форос-Ялта-Алушта-Судак-Феодосия- Керчь. В Феодосии, Севастополе, Симферополе и в Евпатории останавливался "по делам", остальное проехал "по пути".

Подробный отчет с фотками размещу в ближайшие дни. Если совсем кратко - "территория" "убита": городское хозяйство, постройки, дороги, сельские поселения, - все производит впечатление многолетней бесхозности и запущенности. Краснодарское побережье и южные близлежащие районы России (Краснодарский край, Ставрополье, Ростовская область) - какой-то фешенебельный цветущий край и курорт по сравнению с сегодняшним Крымом. Чуть получше выглядят Симферополь и, особенно, Севастополь. Остальные крупные по местным меркам города производят впечатление "обескровленных"...

Самой важной целью поездки было посещение центров и пунктов размещения беженцев с детьми с Донбасса и ознакомление с ситуацией для определения первоочередных потребностей. Прежде всего оказалось, что беженцев очень много: в Республике Крым на дату моего приезда уже были расселены более 2500 детей (вместе со взрослыми это больше 5000), а еще прибывающих размещают и в Севастополе. Причем в последнее время число беженцев резко возрастает. В Севастопольском центре приема, регистрации и устройства беженцев мне показали динамику: около 150 регистрируемых беженцев в день до последнего времени и увеличение до 500 человек в день в к концу первой декады июня...  в Евпатории также уже размещены многие сотни детей и постоянно прибывают новые.

Удалось посетить 5-7 центров и мест размещения беженцев, побеседовать с работниками и с десятком беженцев. Впечатления - Крымчане оказались весьма организованы и морально готовы к этой тяжелой гуманитарной ситуации: центры регистрации и размещения работают оперативно, персонал (администрации, сотрудники центров, работники МВД, ФСБ, медицинские службы, психологи, консультанты) - профессиональный и доброжелательный, места размещения в основном вполне достойные, каждому прибывшему оказывается материальная помощь за счет пожертвований, предоставляется содействие в трудоустройстве и т.д.

Вместе с тем, потребности в благотворительной помощи очень большие и заметно возрастают с числом прибывающих и временем пребывания беженцев. В ближайшие дни откроем кампанию публичного сбора пожертвований для беженцев в Крыму и в Ростовской области, где их еще больше. Укрепляется ощущение того, что  будет возрастать не только число беженцев, но и срок их пребывания не ограничится этим годом... Сегодня не хватает многого, а к зиме потребности существенно возрастут.

В ходе командировки удалось  определить основные первоочередные потребности детей и семей с детьми, установить необходимые рабочие контакты с местными администрациями и органами управления, включая Правительство Республики Крым и Государственную городскую администрацию города Севастополь, а также с занимающимися практической работой на местах общественными организациями.

Публичное обращение о сборе пожертвований будет опубликовано на сайте Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (www.fond-detyam.ru). Сразу продублирую в своем блоге. Присоединяйтесь и, по возможности, проинформируйте других.

Опыт оказания гуманитарной помощи в чрезвычайных ситуациях (последние из них в России - пожары 10-го, наводнения в Крымске в 12-м и на Дальнем Востоке в прошлом году) не позволяет сосредотачиваться на эмоциях. Однако некоторыми впечатлениями и ситуациями  хочу поделиться:

  • из Евпатории отправляют автобус в Донбасс с гуманитарной помощью, - довольно опасное мероприятие. Сопровождающими едут армянин, татарин и еврей, - везут помощь детям Донбасса. Благословляет - православный священник...

  • женщина преклонного возраста, с детьми, перебралась через границу сама и пришла за помощью в центр для беженцев. Растеряна, явно в глубоком стрессе и смятении. Ей подробно и весьма доброжелательно все объясняют, вручают набор первоочередной гуманитарной помощи, консультируют по проживанию и трудоустройству, успокаивают, напоминают обращаться в центр при возникновении проблем... Ее глаза наполняются слезами и она тихо бормочет с отчаянной надеждой (я стоял рядом): "Господи! Неужели я в Советский Союз вернулась?!"

  • пять пустых КАМАЗов возвращались по Донбассу после доставки гуманитарной помощи. Остановила нацгвардия для проверки: три машины пропустили, экипажи двух машин расстреляли. Просто так... Остановили для проверки водителя легковушки из Евпатории: "успеешь за 30 секунд проехать систему заграждений на блокпосту (сложная "змейка" между бетонными блоками) - поедешь дальше, не успеешь - пристрелим". Просто так. Успел...


  • в Крыму ждали 3 автобуса с детьми-сиротами из детских домов с Донбасса. Два приехали, третий - пропал на территории Украины. К моменту моего пребывания в Крыму, уже несколько дней - никакой информации.  Женщины, особенно из числа беженок, - в панике: они совершенно убеждены, что на Донбассе вовсю работают  "черные потрошители", без всяких сомнений заявляют, что после тяжелых боев под горой Карачун местные насчитали около 180 распотрошенных "на органы" трупов и боялись, что автобус с детьми попал к этим "докторам" в руки... Так хочется надеяться, что это лишь страх, у которого "глаза велики". Но что-то подсказывает, что там уже все возможно.

  • ниже выкладываю фотку, которую случайно сделал во дворе центра регистрации и размещения беженцев. Это двор, в котором беженцы ожидают своей очереди. Обратите внимание на позы двух женщин на переднем плане и как дети за ними всматриваются в небо! Я просто фотографировал двор и в этот момент появился обычный гражданский самолет на весьма приличной высоте (мы бы даже не заметили) и люди услышали его звук - через мгновение практически все находившиеся во дворе, включая детей, таким же образом, как эти две женщины в момент, когда я щелкнул затвором фотоаппарата, пригнулись, втянув шеи и пристально следя за обычным пролетавшим самолетом... В этот момент меня реально торкнуло. Есть рефлекторные действия людей, которые говорят вам, особенно если вы находитесь рядом, в тысячу раз больше, чем многочасовые рассказы о всяких ужасах. Рассказ есть рассказ, а в такие моменты вы каким-то природным чутьем ощущаете весь действительный ужас, переживаемый этими людьми.

двор центра
объявления1
объявления2


                                                        Около всех центров приема и регистрации и мест размещения беженцев вывешены подобные объявления

объявления3объявления4




объявления5



                                                                                                                                Живут беженцы в основном пока так.
жилье1
жилье2
жилье3

жилье - коридорместа общего пользования















































пансионат евп1

пансионат евп2пансионат евп3
















































пансионат евп4
пансионат евп5

Организация жителей Евпатории "Справедливость". Инициатива, руководство и финансирование текущих расходов - местная предпринимательница, обаятельная и очень энергичная Светлана Федорова.
На абсолютно добровольных началах люди очень организованно ведут весь комплекс первоочередных работ по оказанию экстренной гуманитарной помощи: сбор и обработка пожертвований, поиск жилья и размещение прибывающих, распределение помощи, консультации и помощь во всех возникающих у беженцев вопросах и многое другое.
справедливость
гуманитарка справедливость


Этим девчонкам повезло немножко больше, чем другим: их семьи приняла частная предпринимательница и разместила в своем мини-пансионате, бесплатно...
Обеспечивает не только жильем, но и питанием, и всем необходимым, насколько может.
В остальном помогает "Справедливость" в счет пожертвований. И такой частный предприниматель в Евпатории не один.
мы можем

Россия сможет сохранить этим детям их детство.
Мы сможем!



Весы

РОССИЯ И "ЗАПАД": ПРОТИВОСТОЯНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Тема не отпускает.  Я ее уже касался в заметке от 27 июня 2013 г. «О полном взаимопонимании». Да и как может отпустить, являясь вездесущим, если не основным, компонентом современной политики, культуры, идеологии, морали и многого другого, с чем сталкиваешься ежедневно…

В качестве небольшой вводной части – несколько пояснений:

  1. Под Западом в данном контексте я понимаю  группу стран, идущих сегодня в фарватере преимущественно англо-саксонских государств (прежде всего  США, Великобритания) и, что важнее, элиты которых, их современные мировоззрение, мораль, культура, нравы, наконец, формируются, в существенной степени, на базе или под влиянием любых форм протестантизма либо культур, базирующихся на последнем.

  2. Одна из функций религий (скорее всего – главная, а может и единственная), по моему пониманию, - позитивная связь между тем, что люди обычно обозначают как бог, логос, трансцедентальная идея, дух и т.д.  и повседневной частной и общественной жизнью, причем это такая связь, которая, в конечном итоге, формирует движение этой жизни доступными ее пониманию категориями в направлении, заданном богом-логосом-трансцедентальной идеей – духом и т.д. для которого эта жизнь не цель, а средство… 

  3. Религия,  через сложные многоступенчатые и сложно взаимодействующие социальные механизмы, принципиально влияет на формирование «общепринятых» нравственности, морали, культур, обычаев, мировоззрений и т.п. (и наоборот).  Поведение и делаемые выборы «абсолютного» атеиста, живущего в обществе по  «общепринятым» правилам, детерминированы господствующей религией вне зависимости от того, насколько он это осознает.


Так в чем принципиальная разница? Насколько мы осознаем эту разницу и понимаем последствия?

I.
       В упоминавшейся заметке в моем журнале я писал об удивительном для меня факте: бывший президент РФ принял правоверного пуританина и «типичного американца» Фореста Гампа за… инвалида или, как минимум, за человека «с отклонениями в развитии»!!! Совсем недавно одно из лиц, приближенных (или принадлежащий)  к высшим эшелонам Российской политической власти рассуждал в телевизионном интервью о том, что не видит  существенной разницы между православием и протестантизмом: «…у нас ведь тоже есть протестантизм – староверы». Даже с учетом имеющихся параллелей между староверами (старообрядцами) и протестантами, это сравнение также режет ухо. 

         Сначала  хочу  напомнить высказывания  (в некотором  сокращении)  Бенджамина  Франклина – пуританина и деиста,   являвшегося не только отцом-основателем Америки, но и, естественно, отражавшим (и формировавшим) культуру и мораль ее элиты:  в основном - представителей различных протестантских сект. Как приверженец деизма и протестант сводил роль Бога лишь к созданию материального мира и его законов. Больше никакой связи между Богом и существующим миром и жизнью нет. Т.е. мироздание – «бездуховно».

       Интересующимся проблемой предложил бы прочитать этот длинноватый и, в общем-то, туповатый (при всем уважении к личности автора) текст очень внимательно, стараясь представить, что стоит за этими этическими идеями в реальной человеческой жизни и трансформируя это на себя (цит. по М. Вебер «Протестантская этика и дух капитализма»):
«Помни, что время – деньги; тот, кто мог бы ежедневно зарабатывать по десять шиллингов и тем не менее полдня гуляет или лентяйничает дома, должен – если он расходует на себя всего только шесть пенсов – учесть не только этот расход, но считать, что он истратил или, вернее, выбросил сверх того еще 5 шиллингов.
… деньги по природе своей плодоносны и способны порождать новые деньги. Деньги могут родить деньги, их отпрыски могут породить еще больше и так далее. Пять шиллингов, пущенные в оборот, дают шесть, а если эти последние опять пустить в оборот, будет семь шиллингов и три пенса и так далее, пока не получится 100 фунтов. Чем больше у тебя денег, тем больше порождают они в обороте, так что прибыль растет все быстрее и быстрее, Тот, кто убивает супоросную свинью, уничтожает все ее потомство до тысячного его члена. Тот, кто изводит одну монету в пять шиллингов, убивает (!) все, что она могла бы произвести: целые колонны фунтов.
….
…Наряду с прилежанием и умеренностью ничто так не помогает молодому человеку завоевать себе положение в обществе, как пунктуальность и справедливость во всех его делах. Поэтому никогда не задерживай взятых тобою взаймы денег ни на один час сверх установленного срока, чтобы гнев твоего друга не закрыл для тебя навсегда его кошелек.
Следует учитывать, что самые незначительные действия оказывают влияние на кредит. Стук твоего молотка, который твой кредитор слышит в 5 часов утра и в 8 часов вечера, вселяет в него спокойствие…, но если он увидит тебя за бильярдом или услышит твой голос в трактире в часы, когда ты должен быть за работой, то он на следующее же утро напомнит тебе о платеже и потребует свои деньги в тот момент, когда их у тебя не окажется.
Кроме того, аккуратность показывает, что ты помнишь о своих долгах, то есть, что ты не только пунктуальный, но и честный человек, а это увеличивает твой кредит.
Остерегайся считать своей собственностью все, что ты имеешь и жить сообразно с этим… . В этот самообман впадают многие люди, имеющие кредит. Чтобы избегнуть этого, веди точный счет своим расходам и доходам. Если ты дашь себе труд обращать внимание на все мелочи, то это будет иметь следующий хороший результат: ты установишь, сколь ничтожные издержки вырастают в огромные суммы, и обнаружишь, что можно было бы сберечь в прошлом и что можно будет сберечь в будущем…
За шесть фунтов годового процента ты можешь получить в пользование 100 фунтов, если только ты известен как человек умный и честный. Кто зря тратит 4 пенса в день, тот в год тратит бесплодно 6 фунтов, а это – плата за право пользования 100 фунтами. Кто ежедневно тратит часть своего времени стоимостью в 4 пенса – пусть это будет всего несколько минут, - тот теряет в общей сумме дней возможность использовать 100 фунтов в течение года.
Тот, кто бесплодно растрачивает время стоимостью в 5 шиллингов, теряет 5 шиллингов и мог бы с тем же успехом бросить их в море. Тот, кто потерял 5 шиллингов, утратил не только эту сумму, но и всю прибыль, которая могла быть получена, если вложить эти деньги в дело, - что к тому времени, когда молодой человек состарится, могло бы обратиться в значительную сумму».

       Казалось бы: ну и что? Очевидные для всех нормальных людей (вне зависимости от мироощущений и традиций) истины: надо быть бережливым, честным, хорошо работать. И в православном мироощущении это является позитивными ценностями. Принципиальная разница в другом. Как отмечает в своих комментариях М. Вебер: «Суть дела заключается в том, что здесь проповедуются не просто правила житейского поведения, а излагается своеобразная «этика», отступление от которой рассматривается не только как глупость, но и как своего рода нарушение долга».
       Т.е., представьте себе, что такая «этика» и мораль являются Вашим основным жизненным принципом (согласно Франклину и его «единоверцам»,  среди которых, между прочим,  все президенты США за исключением католика Дж. Кеннеди …), ориентируясь на который Вы всегда и повсеместно делаете свой выбор…, т.е., Вы сознательно определяете  наращивание капитала главной целью Вашей единственной жизни и (не пытайтесь найти «компромисс») не для того, чтобы лучше жить самому, семье, помогать нуждающимся и т.п., а для того, чтобы нарастить этот капитал еще больше… Если Вам это показалось абсурдом – Вы не пуританин, не методист, не лютеранин… Вы  не понимаете  эту цивилизацию (а она – Вас), и совершенное владение языком не поможет. 
Сравните: «время – деньги» и, например,  «счастливые часов не наблюдают». Разве не очевидна бездна, разделяющая эти два мироощущения, их принципиальное и конфликтующее противоречие? Я вовсе не пытаюсь оценить, что лучше или хуже или «более правильно» и  убежден, что эти оценки в принципе недоступны разуму. Я просто констатирую разницу, последствия которой, от  повседневного быта до  «высокой» международной политики, колоссальны по масштабам и весьма ощутимы.
       Обращают на себя внимание некоторые «странности» в тексте     с точки зрения, например, православия. Упоминаемые базовые моральные принципы носят чисто утилитарный характер: нужно вовремя отдавать долг, иначе друг закроет для тебя свой кошелек; нужно быть пунктуальным и честным, «известным» как человек умный и честный, чтобы увеличить для себя кредит… . Другими словами, важно не кто ты на самом деле, «в душе», как сказал бы православный, а как ты «известен» с точки зрения оценки твоей кредитоспособности.
       Менее очевидная, но от этого не менее реальная связь между религией и «франклинизмом». Далее М. Вебер: «… на вопрос, почему из людей следует «делать деньги» Франклин … в своей автобиографии отвечает библейским изречением, которое он в молодости постоянно слышал от своего отца, строгого кальвиниста: «Видел ли ты человека, преверного в своем деле? Он будет стоять пред царями». Приобретение денег – при условии, что оно достигается законным путем, - является при современном хозяйственном строе результатом и выражением деловитости человека, следующего своему призванию, а эта деловитость … составляет альфу и омегу морали Франклина» и добавлю от себя: в той или иной степени - морали всех протестантских течений.
В земной жизни  сверхзадача человек - доказывать и подтверждать свою «избранность».  Другая важная грань  «избранности» (наряду с миссией увеличения капитала) - добросовестный, методический труд на поприще имеющейся профессии. Поиск другой или смена профессии, целенаправленная карьера – не приветствуется на морально-этическом уровне.
       Что это значит в повседневной жизни попытаюсь показать на примере, хотя это, безусловно, крайнее упрощение. Начальник дает подчиненному поручение: вырой яму строго такого-то размера вот здесь – исполнено. Следующее поручение: теперь закопай эту яму и выкопай такую же вот здесь – исполнено.   Следующее поручение: теперь закопай эту яму и выкопай такую же вот здесь – исполнено. Понятно, можно не продолжать… Как в этой ситуации поведет себя землекоп, выросший в обществе, морально-нравственные нормы которого базируются на православии, скажем – русский. В лучшем случае, начнет задавать начальнику вопросы, требовать объяснить – зачем, предлагать заняться чем-то другим, более интересным или нужным, по его мнению, и т.п. Если «идею» рытья и закапывания ям ему не объяснить или заставить копать несмотря ни на что, то, если начальник не был сразу просто послан по матери, этот землекоп будет рыть ямы «спустя рукава», помельче,  поуже, закапывать вообще перестанет и т.п. В отличие от землекопа – протестанта, который, в лучшем случае, спросит – а зачем? И, вне зависимости от ответа, будет продолжать свою работу (если она оплачивается) с максимально возможной прилежностью и производительностью: его «идея» - не «зачем?», а сам процесс, исполняемый наилучшим возможным и методичным образом.
Я работал с такими людьми – великолепные работники-исполнители, в высшей степени дисциплинированные, но очень часто производят впечатление людей ограниченных, если не просто туповатых.  У меня они часто вызывали жалость, ощущение их «ущербности» в силу нехватки у них (по моим ощущениям) чего-то очень важного для счастья в жизни (вспомним, в начале этого материала: Форест Гамп – человек «с отклонениями в развитии»).
Для меня это также делает очевидным, в частности, почему в России так плохо приживается (может вернее – никак не приживается) качественное массовое (конвейерное) производство и так плохо с практическим освоением инноваций (коммерциализацией интеллектуального продукта),  зато хорошо (относительно, конечно) с фундаментальной наукой, космосом, атомной энергетикой, вооружениями  (то есть, с тем, что, в определенном смысле, «делается на коленях» и несет в себе некую «сверхидею»).
       Отступая несколько в сторону хочу отметить, что только более глубокое погружение в связи и взаимозависимости категорий протестантизм-этика и мораль, и последствия их практической реализации в повседневной жизни этих обществ позволили мне понять щемящую тоску по Сверх человеку или Богочеловеку в сочетании с крайней неприязнью к «обычным людям», пронизывающие каждую фразу Заратустры Ницше. Я также чувствую связь с тем,  что именно в этом обществе появился (был востребован)  и получил широчайшую практику Фрейд со своим психоаналитическим методом лечения неврозов и с тем, что к концу своей жизни он проникся глубоким пессимизмом в отношении противоречия между природой человека (сутью) и современной (западной) культурой или цивилизацией…
       Повторюсь, хочу быть правильно понятым:  не пытаюсь оценить, что лучше – что хуже. Более того, как уже отмечал, убежден, что человеку и человечеству это в принципе не под силу (ни сегодня, ни в будущем). Именно протестантизм, например, неразрывно связан с реформацией, возрождением и последовавшей величайшей революцией в области науки и производства. Об «издержках» этого мироощущения не говорил только ленивый: они также грандиозны. Однако и другие мировоззрения, в том числе православие, и вырастающие на их основе культуры, нравы, мораль, этика имеют массу последствий, которые носят весьма негативный характер. Некоторые, как господин Познер,  вообще считают, что проблемы России, например, связаны с «неправильной» религией… .  К этому, в высшей степени некорректному предположению, еще вернусь, однако заслуживает внимания, тот факт, что подобные люди хотя бы чувствуют сложную связь между религией, «мироощущением» и повседневной жизнью.
           В чем видится основное и принципиальное цивилизационное различие между православием и протестантизмом. Видимо – в ощущении и трактовании взаимосвязи между Богом и человеком. При всей сложности этого вопроса, широчайшего спектра мнений, философско-теологических обоснований и т.п. «водораздел» довольно очевиден: протестантизм – максимально возможная удаленность Бога от человека и природы, Бога на земле нет, он где-то очень далеко, человек, в своей земной жизни, Бога не видит и не чувствует. Единственная цель «земной» жизни человека - либо смириться с тем «божьим выбором» который сделан еще до его рождения («избранный» или «отверженный») или всей своей жизнью доказывать или стараться попасть в число «избранных», для чего нужно быть последовательным пуританином, кальвинистом, лютеранином, методистом и т.д. со всеми вытекающими последствиями (см. выше цитату Франклина).
         Православие гораздо ближе к пантеизму, для которого Бог вездесущ. Насколько вездесущ и каким образом реализуется его вездесущность – широко дискутируемый вопрос. Однако в данном контексте важно другое: православный «создан по образу и подобию божиему», постоянно может «общаться» с Богом, чувствует присутствие   Его в себе и в окружающем  мире, вступает с Богом в диалог, может «ошибаться», нарушать заповеди и рассчитывать на искупление и прощение в земной жизни (у протестанта этого нет или почти нет) и многое другое.
Если Бога на земле нет – можешь посвятить свою жизнь «делу» (не задумываясь о смысле) и капиталу, деланию денег как критерию «деловой успешности», а следовательно и «избранности»;  это все, что отпущено человеку в земной жизни; «прощения» на земле и отпущения грехов не получишь; мало кого интересует, что ты есть внутри, зато крайне важны внешние поведенческие доказательства «кредитоспособности» и «деловитости». Между прочим, можешь также, например, с большей легкостью и хладнокровно спалить несколько миллионов человек в печах, организовать атомную бомбардироку мирных городов уже побежденного противника, совершать, по сути, бандитские нападения на других и многое другое, что также может трактоваться как подтверждение твоей «избранности», в том числе в международном масштабе. 
       Если Бог с тобой, на земле, то ты непосредственно воспринимаешь идею «Бог есть любовь», можешь рассчитывать на счастье и даже «рай на земле», имеешь большой выбор в поисках смысла, большую свободу действий и рассчитывать на прощение (в случае ошибки или греха) в твоей земной жизни. Если такой человек делает что-то «великое», то с осознанием того, что Бог с ним, а не потому, что Бог далеко и… делай, что считаешь нужным. Человек «с Богом» может рассматривать «прибыль» только как средство, но никогда – как цель, для такого общества важнее, не как человек видится, а какой он, как говорится, в душе. Благочестие, как маска – резко осуждаемо. Такое общество наиболее (и невероятно) эффективно, когда своими действиями преследует некую «сверх идею», какой-то «вселенский смысл», решает «грандиозные задачи» и т.п. При таких условиях это общество просто не знает преград и способно буквально на любые жертвы в своем движении к сверхцели… Члены этого же общества с легкостью придаются лености и безалаберности, разгулу и своеволию (в негативном смысле), неряшливости, несдержанности, недисциплинированности, недостатку чувства меры, анархизму и др.
       Каждый для себя делает выбор сам: что ему ближе, понятней и желанней в его повседневной жизни, что говорят его внутренние интуиции об исторической перспективности каждого из этих мировоззрений и мироощущений, в обществе с какими предпочтениям он хотел бы жить. Мы не можем с определенностью судить: что лучше, а что хуже, Мы можем только судить – что лично нам больше нравится, «по душе», как говорят… «Судья» для нас непостижим.


II.

       Я воспринимаю выше затронутые базовые различия как принципиальные, формирующие (или сформированные-?) крайне различные и взаимоисключающие мироощущения, включая ощущения себя в этом мире. При всей внешней поведенческой схожести представителей этих различных мироощущений – это схожесть на уровне «явлений», сущность которых – совершенно различна и это последнее имеет очень серьезные последствия. Одно из важнейших, с моей точки зрения, и «системообразующих» из этих «последствий» следующее.
       Протестантизм, как известно, «идеологически» отдает предпочтение Ветхому завету, в отличие от православия, отдающего, если можно так выразиться, приоритет Новому завету. Сам этот факт интересен уже тем, что Ветхий завет является иудаистской  книгой  и традицией и, видимо, сдвижка акцентов в протестантизме (в комплексе с последствиями, о некоторых из которых говорилось выше) и объясняет, в частности, на первый взгляд непонятный и резкий «антисемитизм» Ницше. Он с невероятной страстью, сарказмом и жесткостью говорил о том, что современное общество «оевреилось» и что это убило в человеке все высокое и божественное… Конечно, он не имел в виду евреев, как национальность. Речь шла об охватившем общество «духе» и «ценностях», взлелеянных протестантизмом на базе иудаизма.
       «Ветхозаветность» протестантизма имеет множественные последствия. Однако в контексте данной статьи я выделяю и считаю принципиально важным следующее.
       Пожалуй, все слышали ветхозаветную притчу о братьях Якове (Израиль) и Иасава - детях патриарха Исаака, о проданном праве первородства, о том, что 12 сыновей Якова явились родоначальниками 12 колен Израилевых и т.д. В чем, в двух словах, суть.
       Иасава был старшим и любимым сыном отца и, по праву первородства, являлся единственным наследником. Он был охотником, подолгу пропадал в пустыне или лесах, мало заботился о своем благосостоянии и внешнем виде, простодушен и т.п. Яков был хитер, посвятил себя и преуспел в наращивании богатства, любил дорогие одежды и т.п. и был любимцем матери. Почувствовав скорую кончину уже ослепший отец Исаак попросил любимого старшего сына сходить на охоту и приготовить ему напоследок любимое блюдо из убитой живности. Пока Иасава был на охоте мать и Яков, зная, что отец ни за что не изменит решения сделать Иасава наследником, решили получить для Якова права первородства обманом: мать приготовила для отца еду, а на Якова одела овечью шкуру. Яков принес отцу блюдо с едой, сказавшись Иасавой. Чтобы убедиться, слепой отец попросил его подойти и обнюхал. Одетая матерью шкура (в чем всегда ходил Иасава) убедила отца, что это его старший сын Иасав и он тут же, умирая, объявил его (на самом деле – Якова) наследником.
Есть еще одна версия, по которой умирающий от голода Иасава попросил похлебки у Якова, а тот согласился «продать» ему похлебку в обмен на его права первородства. Рассудив, что мертвому ему права первородства не нужны, Иасава согласился. Эта, позволю себе предположить, более поздняя версия, несколько затушевывает, но по сути не изменяет кричащей дилеммы, поставленной в этой притче: владеть должен тот, кто имеет право, или тот, кто лучше (с большим доходом) распорядится владеемым? Именно последнему варианту ответа отдает предпочтение иудаизм и протестантизм. И опять: каждый для себя решает сам, что ему больше по душе.
       Думаю, не следует распространяться о далеко идущих последствиях такого выбора: если я считаю, что лучше распоряжусь чьей-то собственностью, чем ее владелец, я имею на эту собственность права и вправе сделать ее своей. Внутри протестантских сообществ, общин и государств эта проблема может сниматься обобществлением собственности (практически возможно только на уровне отдельных небольших общин) либо возведением института собственности на особый, в некоторой степени, абсолютный уровень законодательно, т.е. силой прямого принуждения. В межгосударственных отношениях этого не сделаешь… 
       Поэтому, например, когда высокопоставленный представитель англо-саксонского государства говорит о том, что Россия плохо управляет Сибирью, или предлагается передать Арктику (и Сибирь) под «международный» контроль, или заявляется о том, что США – лучше других, - это надо воспринимать гораздо серьезнее, чем  воспринимает большинство из нас. Они не шутят и это не просто громкие заявления «на публику», -  они «проговариваются» и вскрывают свои искренние (и серьезные) намерения, которые для них вполне легитимны: они уверены, что этой «собственностью» распорядятся лучше, чем нынешний владелец. Вопрос: в чьих интересах?, носит риторический характер…
       Поэтому мы видим, что происходит на Ближнем и Среднем Востоке, а ранее – во Вьетнаме и Корее, а еще ранее – колониальные войны, включая две мировых и т.д.: когда обман законного правообладателя, как у ветхозаветных Якова с мамой, не получается, нет оснований не сделать этого силой. Достаточно быть убежденным, что ты распорядишься этим лучше и что тебе это нужнее. А если ты очевидно сильнее и периодически подтверждаешь свою решимость воспользоваться силой – большинство тебе и так отдадут, «без боя», если попросить достаточно настойчиво (поэтому флоты и военные базы Запада раскиданы по всему миру).


III

       Возвращаясь к высказыванию г-на Познера о том, как России не повезло с православием. Очевидно, что попытка подобных суждений является крайне неуместной и просто легкомысленной. Понятна любовь к Франции и Парижу… да мало ли еще прекрасных мест в западном мире и удобств в мирской «западной» жизни. Однако, особенно господину Познеру, не следовало бы упускать из вида, что именно Франция активно открывала дорогу немецкому фашизму, сама в считанные недели, как и основная часть Западной Европы «легла» под фашизм и после этого работала на него в то время, как Россия со своей «невезучей» тысячелетней православной традицией, разрывая себе жилы и истекая кровью, практически в одиночестве ломала зверю хребет и, между прочим, если бы не сломала – в частности, судьба и само существование г-на Познера, как и десятков миллионов других «не арийцев» были бы под большим вопросом. Вот как-то так получается…
       И еще. Кто-нибудь может объяснить, почему Запад так печется (т.е. тратит большие деньги) о «правах человека» в некоторых странах (перечитайте еще раз «азбуку» Франклина выше), что такое эти новомодные, кажущиеся идиотическими и с невероятной настойчивостью кем-то продавливаемые в Россию (и не только) веяния: «равноправие» секс меньшинств, родитель № 1 и родитель № 2 вместо мамы и папы, агрессивное разрушение семьи (носитель традиционной культуры, этики и морали), попытки дискредитации православия, истории и многое другое… Это «холодная фаза» противостояния цивилизаций (когда «горячая» слишком непредсказуема и опасна), это тихое, по каплям, размывание фундамента с целью разрушить все здание, это попытка ослепить, а еще лучше – лищить ума отца, а потом подсунуть ему овечью шкуру и получить все: Бога нет, а получить должен «избранный»…



 
Весы

КОРПОРАТИВНЫЕ ПОЖЕРТВОВАНИЯ: УМЕСТЕН ЛИ ТОРГ?

Не такой редкий случай!

Вел переговоры с компанией о пожертвовании на поддержку проекта. Вел давно, компания хотела "интегрированности" в благотворительность: публичного признания, упоминания ее в коммуникационных каналах и, самое главное, размещение соответствующей информации на своей продукции. Настойчиво попросила подготовить отдельный документ о том, собственно, что она, как компания, получит от своего пожертвования. На конечном этапе письмом руководитель компании информировала, что пока прекращает дальнейшие переговоры, так как  не готова и не может гарантировать согласованный минимальный размер пожертвования.

В принципе - обычная история. Однако, одна фраза в письме заслуживает внимания: "Я почему-то искренне думала, что добрая воля в помощи детям никак не привязана к суммам." Здесь мы видим скрытое раздражение тем, что при обсуждении суммы имела место некая настойчивость в ее минимальном размере, который, видимо, не вполне устроила контрагента. А также - искренняя обида: мол, при чем размер, когда надо помогать детям!

Привожу выдержку из своего ответа:

"... думаю, реалистичная оценка ситуации - самое правильное решение. Надеюсь, у Вас все получится и мы сможем вернуться к вопросу сотрудничества на корпоративном уровне. Кроме того, поскольку проект будет реализовываться в любом случае, я буду рад предоставить возможность лучше с ним познакомиться и, возможно, Вас заинтересуют и другие формы поддержки...

Мне бы искренне хотелось, чтобы Вы оставались в  убежденности, что добрая воля в помощи детям никак не привязана к суммам. Потому-что это так и есть! Но дело в том, что ошибочно смешивать корпоративную историю или бизнес с доброй волей отдельно взятого человека. Тем более, что Вы четко обозначили интерес к "интегрированности" бизнеса в этот проект.

Бизнес, как институт (а не отдельные участвующие в нем люди), не оперирует категориями "доброй воли", даже если мы этого очень сильно захотим. Конечно, можно допустить исключения: например, компания берет и жертвует некую сумму анонимно...  Только в этом случае можно в полной мере говорить о "доброй воле", однако такие случаи, к сожалению, неизвестны. Поэтому, именно в интересах детей, в любом случае, когда компания хочет получить что-то взамен (официальное признание, промотирование ее как донора-партнера в любых средствах коммуникации, размещение соответствующей информации на своей продукции и "интеграцию" в других формах) обязательно должен возникать  вопрос о размере пожертвования: это уже не добрая воля и, строго говоря, не благотворительность, это - бизнес для компании.

Если у Вас (возможно, вместе с Вашими друзьями) возникнет желание поддержать этот проект или любой другой, для которых я с таким большим трудом добываю средства, в качестве частных лиц с доброй волей - буду рад любой помощи и искренне признателен.

С наилучшими пожеланиями и в надежде на сотрудничество,"

Возможно, можно было и дипломатичнее. Однако, когда подумаешь, сколько времени этот "партнер" съел у меня и сколького лишил детей, для которых за это время можно было привлечь другие средства и из других источников...