Category: производство

Category was added automatically. Read all entries about "производство".

Весы

Шпроты - фсё.

Шпроты, конечно, невелика рыбка. То ли дело транзит, "комфортные" условия энергообеспечения, огромный рынок "для всего" под самым боком. Но для народа, в массе, все это сишком абстрактно. А вот шпроты (и конкретные рабочие места)! Это очень понятный символ для каждого.

1 сентября в латвийском городе Лиепая закрылся последний рыбоперерабатывающий завод. Заказы на шпроты сократились драматически, экономика компании не выдерживает, в господдержке отказали. В общем-то ординарное для "пост-советских" событие. И закономерное.

Российский рынок вполне обеспечивают народившиеся свои производители. А бывший владелец завода в Лиепая переехал в Израиль, где приступил к развитию местного производства рыбных консервов. Что-то подсказывает, что Израильские рыбные консервы теперь будут очень похожи на шпроты и, вообще, - на уникальную Русскую традиционную рыбную консервацию. Ну и молодцы. Тем более, что ценителей там - выше крыши.

Занимательно наблюдать. как неуклонно материализуется сделанный еще в середине 70-х прогноз: в случае отделения от РСФСР республик, они превратятся в то, чем и были в 19 в.: в глухую "заболотившуюся" провинцию в "осовремененном" варианте. Тогда исключение я делал только для Украины и Азербайджана. С последним - оправдалось. А вот первая превратилась в Несчастную. Это ж надо так умудриться...!

Белоруссия - не в счет, т.к. единственная, которая, как бы, и не очень "отделилась". Пока.


Весы

Масло или пушки?

Поверхностно, вопрос представляется весьма очевидным: или - или. На самом деле, "все не так однозначно". А погружение в проблему (а не в пропаганду), в историю, в том числе экономическую конкретных стран, в макроэкономику, в сложную взаимосвязь между геополитикой и экономическими позициями (и положением) ее конкретных участников делает все более очевидным: дилемма "или-или" существует, но занимает крайне незначительную, почти случайную часть в общей проблеме в полной мере диалектически противоречивого взаимоотношения "масла и пушек".  Можно сказать, что дилемма "или-или", на общем фоне, носит эпизодический характер в пространстве и времени. Как основной "тренд" действует другая: хочешь масла - делай пушки.

И дело далеко не только в вульгарной войне. Сказано: не хочешь кормить свою армию - будешь кормить чужую. Просто. Но не стоит понимать буквально: страну захватила вражеская армия и побежденные ее содержат. Нет. Это частность. А правило - будешь кормить и чужую армию, и другие страны, и "город на холме" даже без всякого военного захвата. Надо только не суметь защитить свой суверенитет. Просто станешь крепостным, вассалом. Просто так устроен тот существующий мировой порядок, который называется империализмом и колониализмом.

Это не пропагандистские лозунги: так работала Римская империя, так работает англосаксонский колониализм, а в дальнейшем - неоколониализм или, сегодня, глобализм в англосаксонской трактовке. Просто будете отдавать "десятину" хозяину, даже не догадываясь об этом, а прикармливаемые им местные элиты будут выступать в качестве надсмотрщиков и постоянно убеждать остальных в том, какое счастье на них свалилось...  Ну да. И достаточно жирные объедки со стола сюзерена будут иногда падать. За послушание и хорошую работу. Нравится!? Приятного аппетита...

Со времен промышленной революции, как минимум, (а на самом деле, полагаю - всегда в той или иной степени) мир устроен так, что именно глобальный военно-промышленный комплекс (ВПК) является главным мотором научно-технического прогресса и фундаментальных научных революций. Видимо, нельзя говорить о том, что без ВПК этот прогресс не состоялся бы. Состоялся. Просто, наверно, мы бы сегодня все еще ездили на паровозах...

В последние 100-150 лет эта взаимосвязь особенно очевидна. Практически все научные и технологические прорывы (получили "научно-технологическое масло") сделаны странами с наиболее развитым ВПК, огромными расходами на этот ВПК, сумевшими конвертировать мощь созданного ВПК в геополитику в своих "национальных" интересах и получившими (и получающими) благодаря этому самые большие и жирные куски масла и от собственного ВПК, и с глобального стола: Испания, Великобритания, Франция, Германия, США и др.

Суть ВПК не стоит представлять как просто гигантский научно-производственный комплекс. Это есть, но суть в другом. Суть - в государстве, которое рассматривает свой ВПК в качестве основного инструмента решения внешнеполитических задач (получения дополнительного масла) и собственной защиты от желающих это масло у него отобрать.

Почему в государстве? Потому что в объективно сложившихся и развивающихся в мире политико-экономических комплексах прорывные или революционные научные открытия, их "технологизация": адаптация к практическому применению, выведение на уровень промышленного производства (с последующей коммерциализаций), - может осуществлять ТОЛЬКО государство. По трем очевидным причинам: оно располагает несравненно бОльшими ресурсами и возможностями, чем любой хозяйствующий субъект; не зациклено на быструю и максимальную прибыль от своих инвестиций; имеет императив (на глубочайшем уровне "основного инстинкта") к самосохранению и укреплению, самозащите и агрессии. Проще - только государство располагает необходимыми ресурсами, целеполаганием и стимулом для организации и финансирования очень долгосрочных, сложных и дорогих проектов фундаментальной науки, НИОКР, организации выведения на уровень промышленного производства. В этом - суть, ВПК - инструмент ее актуализации. Нравится - не нравится, хорошо или плохо - это оценки, а мы говорим о реальности, как она есть.

А потом - революции в ядерной физике, энергетике, "материалостроении", электронике, коммуникациях, авиации и ракестроении, медицине и одному Богу известно - в чем еще. А потом - завоевание или отстаивание своих геополитических интересов (прямые военные столкновения - не главное, хотя две мировые войны...). А потом - обывательский комфорт, "соцпакеты", прекрасные авто и гражданская авиация, соцсети и айфоны, золотой миллиард и "свобода нравов". За пушками следует масло...

Через инструмент ВПК государство не только непосредственно удовлетворяет свои "наступательно-оборонные" амбиции, решает внешнеполитические и внешнеэкономические задачи. В самом общем виде можно сказать, что государство также использует ВПК для доведения крайне дорогостоящих научных открытий, новых технологий ит.п. до степени коммерциализации. Т.е. выпуску в хозяйственный оборот профинансирорванного из госбюджета, созданного и внедренного государством "инновационного технологического продукта". Дальше - дело за бизнесом. Фактически, в данном случае, государство берет на себя самую дорогую, рискованную и долгоокупающуюся стартовую часть бизнес-процесса по освоению и коммерциализации инноваций: финансирование НИОКР. Насколько рискованную, дорогую и долгоокупающуюся? Новые типы вооружений с новыми прорывными технологиями, находящиеся сегодня в чертежах, макетах, эксперементальных образцах на столах и в исследовательских центрах тысяч учреждений, входящих в ВПК, мы увидим в "работающем металле" (и узнаем, что такое вообще может существовать) лет через 15-25. Ну да. И новые Элоны Маски появятся...

Таким образом, закачивание средств в ВПК - это не альтернатива маслу, а инвестиции в его расширенное производство.

В подтверждение концепции "или-или" часто приводят опыт участия СССР в гонке вооружений. Мол, втянулись и остались без масла со всеми вытекающими последствиями. Тезис не выдерживает критики. Почему в Штатах, где расходы на ВПК были традиционно и существенно выше, чем в СССР, масла стало больше!? Это на поверхности. А по существу.

Проблема Советского ВПК была не в том, что он был большой и поглащал массу ресурсов. Основная проблема в том, что в силу целого комплекса хозяйственно-управленческих проблем и сложившейся политико-экономической структуры народного хозяйства государство оказалось крайне неуспешным в "коммерциализации" неоспоримых научно-технологических достижений Советского ВПК. Другими словами: ВПК выдавал "на гора", доводил до уровня промышленного внедрения прекрасную и очень дорогостоящую "продукцию", а государство не создало соответствующих механизмов ее передачи в гражданские сектора экономики, а последняя не имела стимулов эту продукцию осваивать. Это не проблема расходов на ВПК. Это проблема номенклатурно-бюрократической госплановской экономики. Гораздо более широкая проблема, чем расходы на пушки.

В Штатах, как и в любой стране с "коммерциализованной" экономикой такая проблема не стояла. Тем более, что заказы для ВПК исполняли те же "коммерческие предприятия", которые и коммерциализовывали, зачастую, результаты профинансированной государством "работы на ВПК". Гражданская авиация, электроника, коммуникации - примеры на поверхности. На самом деле это гигантская машина по превращению расходов на ВПК в "гражданское" масло.

Президент эту проблему понимает, о чем свидетельствуют некоторые заявления и принятые в последнее время решения о наращивании доли производства "профильной" гражданской продукции на предприятиях Российского ВПК. Он явно видит задачу организации устойчивой системы "коммерциализации" огромных инвестиций в ВПК и это очень хорошо.

Однако есть подводные камни: надо избежать элементов конверсии, т.е. "административно-принудительного" перепрофилирования оборонных предприятий, даже частичного, и внедрить хозяйственно-рыночные механизмы, стимулирующие эти предприятия "коммерциализовывать" результаты своей работы на оборонку без ущерба для последней.  Из некоторых информационных сообщений понял, что для этих предприятий установлена доля их производства, которая должна приходиться на гражданскую продукцию (что-то около 20%). Не знаю пока всех деталей этого механизма, но если все этим и ограничивается - это далеко не лучший способ решения проблемы. А известная "невнимательность" Президента к экономическим и коммерческим механизмам, генерируемым либерально-патриотическим правительством и его законодательным лобби, могут придать этой проблеме серьезный характер.
Весы

Кто подставил Президента Путина!?


Или не подставил? Или Президент всерьез решил взяться за старую, как мир, проблему мусора, помоев и свалок? Он, конечно, справится, если действительно решил всерьез взяться. Но что-то мне подсказывает, что решив эффектно "спасти" несколько домов с жильцами от близкой свалки в Балашихе, он просто не знает (и никто не подсказал) в какую "помойку" он вступил. Причем вступил серьезно. Не стоит недооценивать.

Слишком многие его не поняли. Прежде всего не понял я (а для меня это самое главное); не поняли чиновники, профессионально занимающиеся этой тяжелой проблемой (обратили внимание, как они публично роптали, не побоявшись даже громкого окрика Президента на всю страну?), не поняли (и еще больше не поймут в ближайшей перспективе) жители районов, куда эту свалку "распределят". Ну и, в общем, не понял каждый областной житель, у которого хватит силы мысли, дабы представить себя на месте жителей районов-номинантов на прием дополнительного мусора во спасение страдающих жителей Балашихи. И их шансы прорваться на следующий телемост с Президентом стремятся к нулю...

Хочется верить, что решил взяться всерьез. Потому что, если не всерьез - это большой и нарастающий в перспективе имиджевый урон. А взять назад свои слова и действия уже не получится.

А если всерьез - то хочется надеяться, что с осознанием всей глубины и сложности проблемы. Она, эта проблема, только непосвещенному может казаться простой или относительно легко решаемой: закрыть свалку и - все! Так это не работает...

Это может работать только когда есть понимание, что мусорный бизнес - один из самых мафиозных и коррумпированных в мире, что по доходности он стоит чуть ли ни в одном ряду с нефтью, торговлей оружием и наркотиками; что в Подмосковье, например, на 1 легальный "мусорный полигон" приходится 5 нелегальных (примерно, скорее - больше), а количество "диких" свалок, по лесам да обочинам - не счесть; что мусоросжигательные заводы по западным технологиям (с "накрученной" газоочисткой, выработкой электроэнергии и т.п.) построены в Москве и эксплуатируются уже лет 15-20.

Один из них - в Бирюлево. Почему "не пошли"? Пахнет? Содержит выбросы, которые не пахнут, но смертельны (там всякие кобальты и пр. тяжелые металлы)? Электроэнергия получается "золотая"? Слишком большие инвестиции в строительство? Мусор все-равно надо сортировать? Непомерно дорогая эксплуатация? Вопросы, вопросы... Да! И почему в Бирюлево, а не за городом, например на Рублевке?! Пусть бы наслаждались чистотой от мусора...

Есть в Москве такая организация: ГУП "Экотехпром", - которая эксплуатирует и, кажется, выступала заказчиком этих заводов. Да и вообще, занимается сбором и "складированием" этого мусорного богатства несметного десятилетиями. Почему они не расскажут, что не так? Они и раздельный сбор пытались внедрять (давно, лет 20 назад). И переработкой мусора заниматься (там всякий пластик, цветные металлы и пр.). Прекрасные технологии для этого были разработаны. И навигаторы на каждый мусоровоз собирались устанавливать еще лет 15 назад. Ничто не дало сколько-либо видимого результата. Почему? С этим разобрались?! Серьезные основания полагать, что - нет. Потому что опять, без всяких комментариев, повторяются уже древние заклинания: новые мусоросжигательные заводы, раздельный сбор, навигаторы на мусоровозы и пр.

Один американец (не совсем далекий от проблемы), давно, говорил мне, указывая на великолепный западноевропейский мусоросжигательный завод в Москве: вы что, с ума сошли? такие деньги вкладывать в то, чтобы сжигать, очень дорого, золото?! У нас в Калифорнии от мусора практически ничего не остается: его весь свозят в специальные места (назовем - полигоны), мусор пускается по конвейерам и сортируется вручную (благо - Мексика рядом). Очень ценное вторсырье (те же цветные металлы, пластик, бумага, стекло и пр.) тут же пакуется и продается. Исключительно прибыльный бизнес, золото из мусора в буквальном смысле при минимуме затрат, просто так в этот бизнес не войдешь... И мусорных свалок нет. И все довольны.

Сам не видел, как у них там в Калифорнии на самом деле, но, по крайней мере, в логике ему не откажешь. А главное то, что этот мусор - золотой, я и без него знал. И что меня сразу насторожило в "Балашихинской трагедии": невнятно прозвучало в комментариях, но я понял, что на этой злосчастной Балашихинской свалке как раз этим и попытались заниматься с недавнего времени. Помните про шарики и каких-то рабочих, которые начали сортировать мусор? Т.е., кто-то попытался приступить к грамотному решению проблемы. Причем без бешеных бюджетных денег в виде инвестиций в новые и очень дорогие мусоросжигательные заводы (скорее всего - вообще без бюджетных денег). Ан нет. Не в этот раз. Даже не хочется думать, что Балашиху подсунули Президенту специально дабы зарубить на корню в кои-то годы реально начавшую реализовываться рациональную идею грамотно организованной сортировки мусора. Это каких же бюджетных "потоков" можно было лишиться?!

За Ногинском есть такое сказочное место, кто-то называет его треречье. Там сходятся три реки: Клязьма, Шерна и Плотня. Говорят, такие места обладают волшебной силой. Как бы то ни было, но красота - изумительная: тихие, плавно петляющие речные глади, заливные луга и лес (вернее - перелески) какой-то совсем другой, не Подмосковный (стеной, в основном хвойный), а больше смахивает на лесостепи. Поселений непосредственно в этом месте почему-то нет, хотя вокруг - все очень плотно. Не удивлюсь, если селиться там запрещали ввиду, типа, сплошной "водоохранной зоны" или под каким-то другим предлогом. Так вот, несколько дней назад прямо от Горьковки в сумасшедшем темпе начались земляные работы. Очень похоже на расчистку под довольно широкую дорогу, уводящую куда-то в эти луга, за перелесок. Неужели это подготовка к  "перераспределению" Московского мусора из Балашихи?! Не хочется верить...

Значит так: перезагруженная Горьковка вместе с Балашихой теперь пополняется нескончаемым потоком мусоровозов, которые катят от Москвы километров 40 до этой свалки, "волшебное" место становится мусоркой, жители окружающих поселений и деревень, не имеющие водопроводов, пьют воду из колодцев, ловят рыбу в этих речках, купаются...  Да. И вниз по течению: через Затишье, Солнечный, Родники, Золотые пески (говорящие названия, правда?) до Павловского Посада и далее...Ну, как-то так. Если мои опасения не оправдаются в отношении конкретно этого места, то наверняка "актуализируются" в другом. С чем и можно поздравить славных жителей Балашихи. Все ведь справедливо? Вот и Президент сказал...

Кстати, о справедливости. Страдающие жители домов со всеми удобствами Балашихи поселились у помойки, когда она существовала. Т.е. сознательно и с полным пониманием того, на что шли. Это их выбор. Люди в треречьи (пока условном) не селились около помойки. Да, ни воды, ни, часто, газа, забитая Горьковка, до электричек и прочих городских удобств - далеко. Зато ни помоек, ни вообще городской вони и шума. Теперь Балашихинские решили скинуть помойку в треречье, перекинув свои сознательные неудобства на тех, кто сознательно чем-то жертвовал, чтобы этих неудобств избежать. И о какой справедливости идет речь?!

Господин Президент! Сказав А, вылетит - не поймаешь...
Весы

КАКАЯ-ТО "СТРАННАЯ" ИМПЕРИЯ...

ссср гербХочу поднять, образно говоря, один забытый сегодня пласт истории СССР. О нем мало кто помнит, а подавляющее большинство современников - просто ничего не знает. Осознать в полном объеме такое сложное явление, как СССР - невозможно. Но чем больше знаний об отдельных гранях этого явления - тем четче общая картина.

Более 5 000. Знаете что это за цифра? Это количество гражданских промышленных, транспортных,  сельскохозяйственнных и нек. других объектов, построенных Советским Союзом в зарубежных странах к концу 70-х годов прошлого века. Причем среди этих объектов нет мелких (ну, там магазины, автомастерские, мини-заводы, огороды,  и т.п.) практически каждый - очень крупный хозяйственный объект, если не "флагман индустрии".

Далее, подавляющая доля объектов относятся к производствам "группы А" (производство средств производства): энергетика, металлургия, нефтехимия, разведка и добыча полезных исколпаемых, транспорт (ж.д, трубопроводный, ЛЭП). Т.е., это те предприятия, которые являются экономической базой любой страны, если она претендует на независимость, практически всегда входят в государственный сектотр и являются  базой для развития "национальных капитализмов".

Что значит "построенных Советским Союзом"? С правительством страны-партнера подписывается межправительственное соглашение (обычно "об экономическом и техническом сотрудничестве"), на основе которого предоставляется государственный кредит: от нескольких до 50 лет под несколько %% годовых (1,5; 2: 3; 5) и большим льготным периодом (обычно - на срок строительства объекта +). В середине 70-х Советский Союз имел такие соглашения почти с 80 странами. В счет этого кредита Советские организации и специалисты готовят технико-экономическое обоснование, проект, Советский Союз поставляет в комплекте оборудование, направляет специалистов (монтажники, инженеры и пр.), осуществляет строительство и монтаж оборудования, его наладку и пуск объекта в эксплуатацию, гарантийное обслуживание, обучение и подготовку местных национальных специалистов. Тут важно не только то, что финансовые условия для стран-получателей содействия были гораздо благоприятнее коммерческих, а погашение кредитов, в основном, осуществлялось продукцией этих же предприятий и\или товарами традиционного экспорта этих стран, но и тот факт, что подобные проекты практически не реализовывали в этих странах другие развитые (капиталистические, как тогда говорили) государства: зачем же один раз давать "удочку"? Выгоднее вечно продавать "рыбу".

А что же это за страны - получатели такого экономического и технического содействия. Ну, понятно, прежде всего -  страны-члены соцлагеря (вкл. Китай до начала 60-х): Болгария (машиностроение, черная и цветная металлургия, химическая промышленность, газотранспортная система, нефтепереработка, домостроительная промышленность), Венгрия (хим. промышленность, станкостроение, металлургия, стройиндустрия, газотранспортная система, нефтепереработка), Польша (черная металлургия, судостроение, нефтепереработка, радиотехническая и электронная пром-сть, домостроительная промышленность), Румыния (нефтяное машиностроение, хим. промышленность, черная металлургия), ГДР (новая энергетическая база, черная металлургия, судостроение, машиностроение, геологоразведка), Северная Корея (электроэнергетика,угледобыча, нефтепереработка, производство азотных удобрений, аккумуляторов, микроэлектродвигателей), Куба (электроэнергетика, ЛЭП, горно-металлургический комплекс, геологоразведка, производство азотных удобрений, сельхоз. машиностроение, с\х и пищевая промышленность, ж\д транспорт), Югославия (энергетика,) Чехословакия (энергомашиностроение,), Монголия (геологоразведка, добыча полезных ископаемых, горнообогатительная промышленность, с\х и пищевая промышленность), Вьетнам (нефте- и угледобыча, дизельное двигателестроение, с\х и пищевая промышленность, портовое хозяйство). И это не все. Всего к концу 70-х в этих странах построено около 1 500 объектов, в том числе до 80 учебных, вкл. вузы, средние учебные заведения и учебные центры.

Асуан
А остальные? Китай оставим: к началу 60-х сотрудничество свернулось. Но за период с 47 года были созданы с помощью СССР все основные острасли экономики, прежде всего - промышленности. По некоторым данным - до 2000 предприятий. Сколько подготовлено специалистов - не счесть... Кроме Китая основными получателями помощи, экономического и технического содействия СССР были (с Востока на Запад): Индонезия, Индия, Пакистан, Афганистан, Иран, Ирак, Турция, Сирия, Египет, Ливия, Алжир, Ангола, Эфиопия, Нигерия... Когда мы говорим "основные", то имеется в виду не только общий объем содействия, но и его значение для национальных экономик. В этой категории находятся страны, где при содействии СССР построены крупнейшие предприятия, часто - созданы целые отрасли национальной промышленности.
Египет. Машинный зал Асунского гидроузла

Например, что бы понять масштаб. В развивающихся странах при содействии СССР к концу 70-х создано более 20 крупных предприятий черной металлургии годовой мощностью около 16 млн. тонн чугуна, 18 млн. стали, 15 млн. проката. Среди этих предприятий такие гиганты, как комбинаты в Бхилай и Бокаро (Индия), в Исфахане (Иран), в Хелуане (Египет), в Эль-Хаджаре (Алжир), в Искендеруне (Турция) и др. Крупные предприятия цветной металлурги созданы в Гвинее (бокситодобывающий комплекс в Киндиа), в Алжире (горно-металлургический комбинат Исмаил), в Египте и Турции (алюминиевые заводы в Наг-Хаммади и в Сейдишехире), в Индии (алюмииниевый завод в Корбе). Машиностроительные предприятия созданы в Индии (завод тяжелого машиностроения в Ранчо, горношахтного оборудования в Дургапуре, тяжелого электрооборудования в Хардваре), в Египте (станкостроительный завод в Хелуане), в Иране (машиностроительный завод в Эраке), в Ираке (электротехнический завод в Багдаде, завод сельскохозяйственного машиностроения в Искандарии).                                                                                                                                                                    

Неоценим вклад СССР в развитие энергетики этих стран. Чего стоят только построенные СССР Асунская ГЭС в Египте и Евфратский гидрокомплекс с ГЭС в Сирии: производство электроэнергии, электрофикация деревень, развитие сельского хозяйства. Большие электроэнергетические мощности (электростанции) созданы в Индии, Афганистане, Иране, Алжире, Непале, Бангладеш, Ираке и др.

Развитие при содействии СССР топливно-сырьевых отрасле промышленности (нефтедобыча, угольная и газовая промышленности) позволяло этим странам добывать свыше 50 млн. т нефти, более 20 млн. т угля, миллиарды м3 газа ежегодно. В Сирии создана национальная нефтяная промышленность, крупнейшим объектом нефтедобывающей промышленности Ирака стал созданный СССР нефтепромысел Сев. Румейла. Крупные объекты газодобычи созданы в Афганистане, нефти - в Индии и др. СССР содействовал в проведении широких поисково-разведочных и научно-иссследовательских работ на нефть, газ, твердые полезные ископаемые в Алжире, Афганистане, Сирии, Ираке, Индии, Бангладеш, Шри-Ланке, Пакистане, Йемене, Судане, Марокко.

Существенным был вклад Советского содействия в развитие сельского хозяйства. Например, только Асуанский гидроузел (Египет) и Евфратское водохранилище (Сирия)  позволили дополнительно оросить 1 млн. 200 тыс. га. Гарантированное водоснабжение и урожайность на тысячах ранее непригодных земель обеспечил Джелалабадский ирригационный комплекс в Афганистане. Ирригационные проекты реализованы при содействии СССР также в Ираке, Алжире, Бирме, Сомали (когда там еще было государство) и др.

1-я очередь Бхилай 59 гВсе вышеперечисленное это, так сказать, наиболее "рельефные" ну и, конечно, важные сферы и проекты оказания СССР экономического и технического содействия. Кроме того в этих странах создана масса инфраструктурных объектов, предприятий легкой и пищевой промышленности, объектов здравоохранения и т.п.

Из развитых кап. стран в этой связи можно вспомнить Финляндию, где СССР построил атомную электростанцию в Ловиисе (около 1000 МГв), тепловую электростанцию в Тахколуото (220 МГв), меткомбинат в Раахе (более половины всего производства стали и проката в стране). Можно  также вспомнить Францию - самый крупный в кап. странах гидравлический пресс усилием 65 тыс. т в Иссуаре.


Индия. 1-я очередь Бхилайского меткомбината. 1959


Оказание экономического и технического содействия в создании предприятий в зарубежных странах осуществлялось через одну организацию - Государственный комитет по внешним экономическим связям СССР (ГКЭС). Ежегодный объем поставок и услуг - несколько миллиардов долларов. Количество единовременно работающих за рубежом советских специалистов, монтажников, инженеров и др. - десятки тысяч...  по некоторым данным - достигало 60 тыс. человек. И, помимо прочего, это был мощный пропагандистский инструмент: советских специалистов добрым словом до сих пор вспоминают в десятках стран и за высочайший профессионализм, и за уважительное отношение к местным вне зависимости от стран и рас.


Таким образом, Советский Союз активно инвестировал в соц. и развивающиеся страны. Причем в группу развивающихся стран осуществлял только прямые инвестиции в создание национальных независимых экономик, всячески насаждая базовые условия для их независимого развития. При этом коммерческий компонент практически отсутствовал. Что это!? Безусловно, при достаточно широком взгляде понятно, что СССР приследовал "свой" интерес: практически все эти страны входили в "антиимпериалистический лагерь", были союзниками СССР и получали весьма существенную военную помощь и т.п.  Но, обратим внимание, какая большая разница между англосаксонским империализмом и Российской империей! "Странность" Советской (да и царской: яркий пример - Финляндия) империи заключается в том, что, по какой-то странной закономерности, страны, попадающие в ее сферу, начинают ускоренно развиваться, укреплять национальный компонент и независимость. Из колоний и полуколоний (англосаксонских) начинают превращаться в независимые развивающиеся государства. И наоборот. Сегодня, благодаря случившейся "паузе" в Российском "империализме" наблюдаем обратное движение: возвращение многих из этих стран (опять же - благодаря англосаксам) в типичное полуколониальное положение: Ливия, Ирак, Афганистан, Йемен, Ангола, Афганистан, Судан, Нигерия, Конго часть стран бывш. соц. лагеря и др., все-еще сопротивляются Сирия и Иран.