Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Весы

Цена раскаяния

Что я наделал!!! Нет мне прощения!.. / Ничего не помню! Не за что раскаиваться! / Ну, я очень сожалею, если, конечно, это был я...

Это не раскаяние... Это мухлеж и виляние попом.  А на фоне кульбитов личного адвоката (безусловно, не без согласия нанимателя) - так вообще.... Нет слов.

А ведь искренее раскаяние - это очень важно.

Шоссе Энтузиастов (это такой юмор, что ли), Горьковское шоссе - это знаменитый Владимирский тракт, по которому гнали приговоренных на каторгу, пешком. Сотни, а кому и больше километров. В нескольких километрах за Ногинском - деревня Богослово с очень большим храмом (для деревни), а еще чере несколько - деревня Кузнецы. Кто-то рассказал то ли легенду, то ли быль о том , что когда конвой доводил каторжан до д. Богослово, им предлагали признать вину и покаяться в церкви. Следующая деревня по этапу - Кузнецы. Тех, кто не делал этого - здесь заковывали в кандалы. Остальных - нет.

Вот Артист и получил свои "кандалы" в виде, полагаю, 3-5 лет дополнительно.

Искреннее раскаяние - это очень важно. И честно...
Весы

8

8 лет общего. Немало... Полагаю, по факту, будет 5, а то и меньше...

Писал уже: друзья и родня - главные виновники того, что случилось с Ефремовым. После него самого, конечно. Наслаждались "плодами", ловили кайф, "зависали" и т.п., в трудный момент - разбежались (а кому захочется дерьмо хлебать!?), оставили человека одного в критически опасный момент: "проносило и сейчас пронесет, ведь Народный!", - подумали, наверно. А оно вон оно как вышло. Не пронесло...

Поэтому комментарии, обиды и заламывание рук со стороны этой группы товарищей после вынесения приговора, лично для меня выглядят не только неубедительно, но и довольно неприятно. Такое впечатление, что, типа, Бог с ним, с убиенным, да и с самим Артистом, как человеком, а вот то, что "источник наслаждения" отобрали! Ну, враги же, бесчувственные...

Еще раз: изолировать Артиста от этой жижи - единственное, что его может спасти в его ситуации. Может. И потом, стал же Достоевский - Достоевским после каторги, и после всю жизнь на эту каторгу молился. Может и Ефремов, того... Пусть не "Достоевский", но мозги здорово подправить может. Может.

Пожалуй, единственный человек, вызывающий, по крайней мере пока, понимание и сочувствие во всей этой истории - это "непризнанная" жена погибшего. Искренность, мозги, скромность и чувство достоинства уровня голубых кровей. В простой женщине... Интересная.
Весы

Jesus Christ Superstar II

20 апреля разместил материал в связи с закрытием храмов. Jesus Christ Superstar: "Why Should I Die!?   Would I Be More Noticed Than I Ever Was Before?!" Изложил свое видение проблемы. А это очень «знаковая» проблема, с моей точки зрения.

В личный адрес ответил товарищ, безусловно православный (к коим и себя отношу), но, в отличие от меня, глубоко воцерковленный человек. Очень искреннее личное письмо, которое хочу опубликовать по согласованию с автором. Это важно. Без редакции.


… Вся эта коронавирусная история сильно сбила с толку. Все это так глупо и смешно, но при этом страшно. Не из-за угрозы заражения, а из-за того, что почти весь наш современный и цивилизованный мир споткнулся об этот мелкий камушек на пути истории человечества, обрушив экономику и отправив кучу народа по миру. И, как верно говорят, жертв истерии будет куда больше, чем жертв самого вируса. Но я для себя так понимаю, что все происходит промыслительно. И в масштабах личности (по себе точно знаю), и в масштабах стран, и всего человечества. Видимо, это пилюля призвана нас излечить от чего то, одному Богу известного. И тут, конечно, сразу вспоминаю ваш пост про закрытие храмов. Я очень много думал об этом. Столько шума было в православной и околоправославной сфере. Cитуация, в которой оказался Патриарх и епископат, была крайне тяжелой.  Что паства, что пастыри оказались в состоянии полного непонимания, как
совместить мирскую жизнь с православной верой. И вот тут шаткий баланс был резко нарушен и столько всего повылезало. И не столько на видимом уровне (это все шелуха), а именно в глубинном, сущностном. Я как активный прихожанин, не перестававший посещать храм даже после закрытия (т.к. работаю там, пою в хоре), видел ситуацию изнутри, услышал много версий о происходящем от людей и об их отношении ко всей этой истории. И у меня сложилось следующее собственное отношение к этому вопросу. Да, истинно верующий человек, полностью доверивший свою жизнь и бессмертную душу Богу, приходя в храм и приступая «со страхом и верою» к Святому Причастию, не будет задумываться о том, здоров ли предыдущий человек и насколько тщательно после него обработана спиртом лжица (ложка).  В этот момент Collapse )
Весы

Jesus Christ Superstar

"Why Should I Die!?   Would I Be More Noticed Than I Ever Was Before?!"

"Почему я должен умереть!? Меня чё, потом будут вспоминать больше, чем до сих пор!?" Так стенал славный парень Иисус перед своей жестокой смертью на кресте. По крайней мере - по версии незабвенной Gesus Christ Superstar. И, блин, его вопрос сегодня кажется не столь неуместным.                                                

Послушайте! Можно очень по-разному относиться к религиям, христианству, православию, к образу Иисуса Христа, наконец.

Я, например, невоцерковленный. Иногда посещаю Церковь, но обрядность воспринимаю "рационально". При этом - не атеист ( верю в "святой дух", как основу сущего) и считаю себя православным. По духу и мироощущению, цивилизационной принадлежности, культуре и... вообще. Это мое нутро. Это моя совесть, безжалостно снимающая стружку всего, что не соответствует ее представлениям о справедливости.Самому сложно с ней бывает.

И ощущение последней формируется православием. Пусть это миф. Но когда он захватывает сердца, а тем более  масс - он становится реальностью. Как и любой миф.

К чему это я? Да к тому, что раз истинные верующие, воцерковленные, не пришли в день Восресения в дом своего Спасителя, принявшего мученическую смерть на кресте ради них, - чествовать его жертву и Воскрешение - дело плохо.

Ну давайте посмотрим правде в глаза. Какой covid, к едрене фене, если ты и вправду Веруешь?! Веруешь в твоего Спасителя. Всесильного и Всемогущего. В воле которого все! Неужели, если даже сатана может вмешаться в судьбу, ты не готов прийти и воздать своему, своих предков и потомков, Спасителю в день его Воскрешения?! Это - неверие. Трусость - это тоже неверие. Неверие - это гибель мифа. А я этого не хочу. Не хочу другого мифа. Чужого. Потому что этот мир без мифов немыслим. Своих или чужих.

"В целях защиты здоровья граждан" - это сладкий вкрадчивый шепот сатаны: ну что тебе это стоит?, это же "нормально", ты же - чтоб всем было хорошо, ты же - "сознательный" и "трезвомыслящий", чтоб все не кашляли и ты же не хочешь неприятностей для себя?! А то, что этот Несчастный Глупец пошел на истязания и полез на Голгофу со своим Крестом, якобы для вашего спасения, и потом Воскрес, в доказательство чего-то... - а я всегда говорил - ГЛУПОСТИ и УСЛОВНОСТИ!

Я, как мирянин, конечно понимаю сложности политеса, в которых оказался Патриарх. Это вам не лоб об пол расшибать. Но!!! Почему хотя бы не промолчать мудро? Пусть власть земная сама "рулит", сама показывает себя в полном цвете. Ограничивает, запрещает, суетится... Кесарю - кесарево... Но зачем Церкви включаться в эту суету, подыгрывать, резоны приводить в оправдание? Против Веры, против животворящего мифа? Поощрять изоляцию Дома Господня от Верующих в стремлении чествовать Воскресение Спасителя и воздать вселенскую благодарность за его великую жертву и обещание жизни, побеждающей смерть? Странно это, на самом деле.

Вон власть какая мудрая: перенесла Святой праздник Победы "по просьбе ветеранов"... Ну как им отказать?!!! А Спасителя домоуправители, получается, просто так..., ну..., чтоб все по-хорошему... А Спаситель и не такое терпел...

Быть беде...
Весы

Православный фундамент Российской государственности

Интерсная статья. Дает много пищи для размышлений.

Я  не воспринимаю ее логику "однозначно", а только в совокупности и с другими "логиками". Как то, например:

  • некоторые весьма серьезные исследователи христианства (напр. Ренан, Лафарг) считали и доказывали, что распространение христианства в  Римской Империи в ее поздний период явилось чуть ли не основной причиной гибели этой самой Империи. Сложность вопроса заключается в том, чтобы правильно определить (если это в принципе возможно): Империя погибла благодаря распространению христианства или христианство усиленно стало распространяться благодаря "загниванию" и гибели Империи... В любом случае, как мы знаем, несмотря на все попытки, никакой новой империи на развалинах Римской христианству на Западе создать не удалось ("Священная Римская Империя" - это история о другом). Помимо религии должно быть что-то еще для успешной реализации "имперских амбиций"...;

  • на основании нескольких косвенных факторов я давно пришел к мнению (сугубо личному), что изначально, в конце 1-го тысячелетия после Р.Х., религиозная экспансия Константинополя на Русь главной причиной имела военно-стратегические обстоятельства и соображения. Есть серьезные признаки того, что к Х в. Киевская Русь во главе с Киевским князем стала превращаться в мощное, достаточно централизованное, языческое и весьма агрессивное государство (можно посмотреть, например, академика Рыбакова).  Настолько мощное (и агрессивное), что Константинополь, в который Русичи уже чуть ли не ногой дверь открывали, понял: экспансионизм Руси будет не просто всегда направлен на него, а и противостоять этой экспансии силой возможности уже нет. Вот тут и была пущена в ход идеологическая контр-экспансия (христианизация), как политический инструмент "разоружения" опасного противника. Что-то типа современной глобализации...


И что самое интересное - удалось, как бы: удачливый в боях и распутный князь Киевский Владимир, в расцвете своей славы, вдруг крестится и крестит Русь и, безусловно, волшебным образом, становится "богоугодным праведником" и вообще - милейшим и добрейшим человеком, святым, одним словом и, естественно, - большим другом Константинополя... Что с Русью происходит дальше - все знают: практически исчезла лет эдак на 300. Кстати, какие-то странные параллели с появлением и распространением христианства в Римской Империи и последствиями... Может, просто совпадения.

Тем не менее, эти соображения не отменяют того, что и в период "союза" с Ордой, и, особенно, после него православие сыграло (и продолжает играть) свою уникальную, стержневую роль в истории России, а вернее - в мировой истории. А вот чья в этом заслуга: византийского христианства, нашедшего для себя "правильное убежище" или русского народа, принявшего эту веру и научившемуся с этой верой решать свои цивилизационные сверх задачи и, благодаря в том числе и ей, создавшего величайшую в мире и совершенно уникальную империю и целую цивилизацию, - вопрос крайне дискуссионный. Фактом остается, что и западноевропейские потомки варваров и восточные славяне - христианской веры. А великую империю смогли построить только последние...

Читаем статью Православный фундамент Российской государственности
Весы

Дональд, вы истинный протестант?

(Продолжение предыдущего материала "Что это было, Дональд!?")

Мы остановились на том, что задались вопросом, а каков смысл, вкладываемый основами протестантской веры (как основы соответствующей этики и мироощущения) в понятие "законность"? Ведь предстанет перед богом "избранный", подтвердивший свою "деловитость", проявляющуюся в способности неустанно и "законно" наращивать капитал (деньги). Очень скучно, но, в целом, нормально. Только вот ключевое слово: "законно", - в данном контексте несколько тревожит... Имеем ли мы, например - православные, и штатовская элита, например - протестантская (а она именно такая), одно и то же в виду под "законностью"?

Вопрос существенный для приближения к пониманию того, чего нам следует ожидать в ближайшем будущем от протестантского лидера протестантской элиты, за которого на президентских выборах проголосовали большинство протестантского населения, составляющего самую большую в стране религиозную конфессию. А как только мы начинаем углубляться в этот вопрос - очень быстро понимаем, что он - ключевой. Причем именно для нас: не протестантов.


* * *
Есть совершенно чудесная Ветхозаветная притча (протестанты и иудеи отдают Ветхому завету предпочтение перед Новым Заветом, если не отрицают последний полностью) о Якове и его старшем брате Исаве или о проданном праве первородства (наследства). Притча имеет много различных "модификаций", но суть - едина: Яков отбирает у старшего брата право первородства. Главные различия в этой части притчи: в одном случае - обманом с помощью матери (обманули подслеповатого отца и тот благословил Якова, думая, что перед ним любимый старший сын Исав), в другом варианте - Яков выторговал первородство у умирающего от голода старшего брата Исава за тарелку чечевичной похлебки... При этом Яков был "рачительный" и богатый хозяин, а Исав - "волосатый", в шкурах, хороший охотник и "все время в поле".

Я, в данном случае, не стремлюсь цитировать "по первоисточнику", потому что в любом варианте изложения (в любом списке) неизменной остается суть этой очень древней притчи: младший "рачительный" ("деловитый") брат отобрал у старшего (диковатого  работяги "в лесу и в поле") право первородства (наследство, имущество, капитал...). И теперь простой вопрос: а это "законно" или "не законно"!?... Ответ, на самом деле, вовсе не на поверхности. А если кто-то легко для себя его нашел, то он, точно, одно из двух (именно из двух, это не опечатка): или правоверный протестант (или современный нео-либерал), или православный, или иудей. В зависимости от ответа...

Может возникнуть вопрос: а может быть на этот Ветхозаветный посыл там же дается какой-то ответ? Ну, вот, этот поступил "законно", а этому, например, так и надо. Насколько помню - не дается. Да это и не важно. Важно то, что один из братьев, младшенький Яков, стал Праотцем целого народа, создавшего сам Ветхий Завет. А кто-нибудь знает народы, в мифологии которых, созданной и записанной ими самими, Праотец был бы "плохим", преступником (закона) или, например,  подлецом? То-то и оно. Как минимум - "деловитый", чаще - великий, герой или богоборец, или богопослушный... Ну, конечно, в том смысле, как этот смысл понимает сам этот народ. Можно начинать чесать репу...
* * *

Взаимосвязь между исповедуемой конкретным обществом религией и его пониманием "что такое - хорошо и что такое - плохо?", что (и как) осуждаемо, а что поощряемо - хотя и  сложная, но, все-таки, довольно просматриваемая при известной наблюдательности и вдумчивости и  то, что в основе культуры и морально-этических принципов лежит религия - довольно очевидно. (Правда, открытым в данном случае оставим вопрос, что лежало в основе "выбора" той или иной религии той или иной общественной группой...).

Однако реальный, конкретный выбор, реальные действия в каждом конкретном случае представителя той или иной культуры предугадать гораздо сложнее: слишком много других, "внешних", сиюминутных и долгосрочных факторов воздействия, влияющих на этот выбор. И все же...
* * *
Блокадный Ленинград. Измученный голодом человек, семья, дети которого пухнут от голода, приносит вам, генералу или успешному сотруднику продоволственной базы, например, оригинал картины Рембранта ценой в миллионы долларов и просит взамен хотя бы буханку хлеба. Один проявит деловитость (угодную богу, как мы помним) и не нарушит никаких законов, согласившись на "сделку" и еще будет восхищаться собой. Другой испытает чувство омерзения и презрение к такому "благодетелю". Некоторые попытаются плюнуть в морду или еще чего похуже...: все, вроде, по закону, но грех то какой!

Не будем дальше углубляться, поскольку для рассматриваемой темы уже совершенно очевиден факт, что "законность" мы понимаем совершенно по-разному. Для целей практического взаимодействия таких разных "пониманий", на уровне общества и государства, в политике, от категории "законность" лучше отказаться, потому что различное понимание, а правильнее - ощущение, законности в данном случае равносильно ее отсутствию. Что мы и наблюдаем реально в международной политике...

Таким образом у наших англосаксонских "партнеров" есть понимание их "избранности" (о чем их лидеры довольно часто заявляют публично), деловитости (можно присвоить себе и чужое, если это соответствует твоему пониманию "законности"). А вот универсальной законности, одинаково ощущаемой ими и нами - нет.  На что и указывает впечатляющая деятельность  западного мира на международной арене за последние эдак полторы тысячи лет, начиная с развала и "освоения" Римской империи, затем крестовых походов, ну и далее по списку вплоть до сегодняшних дней...
* * *
Попытавшись прояснить некоторые значимые аспекты культурно-этической среды, в которой формируется англосаксонская и, в частности, Североамериканская элита и г-н Трамп, как ее представитель и руководитель, мы эти "аспекты" теперь положим в миксер, куда добавим позднее некоторые другие "факторы влияния" (внутренние и внешние) на принятие  упомянутым г-ном Трампом политических решений.  Потом мы это все перемешаем и попробуем "на вкус"...
* * *
Что же еще добавить? Некоторые личностные характеристики, которые можно предполагать в силу профессиональной деятельности: продолжительный и очень крупный и профессиональный бизнес с большим компонентом энтерпренерства (индивидуального предпринимательства). Ну и, конечно, некоторые совсем уж личностные нюансы, которые удалось отметить.
Окончание следует...
Весы

РОССИЯ И "ЗАПАД": ПРОТИВОСТОЯНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Тема не отпускает.  Я ее уже касался в заметке от 27 июня 2013 г. «О полном взаимопонимании». Да и как может отпустить, являясь вездесущим, если не основным, компонентом современной политики, культуры, идеологии, морали и многого другого, с чем сталкиваешься ежедневно…

В качестве небольшой вводной части – несколько пояснений:

  1. Под Западом в данном контексте я понимаю  группу стран, идущих сегодня в фарватере преимущественно англо-саксонских государств (прежде всего  США, Великобритания) и, что важнее, элиты которых, их современные мировоззрение, мораль, культура, нравы, наконец, формируются, в существенной степени, на базе или под влиянием любых форм протестантизма либо культур, базирующихся на последнем.

  2. Одна из функций религий (скорее всего – главная, а может и единственная), по моему пониманию, - позитивная связь между тем, что люди обычно обозначают как бог, логос, трансцедентальная идея, дух и т.д.  и повседневной частной и общественной жизнью, причем это такая связь, которая, в конечном итоге, формирует движение этой жизни доступными ее пониманию категориями в направлении, заданном богом-логосом-трансцедентальной идеей – духом и т.д. для которого эта жизнь не цель, а средство… 

  3. Религия,  через сложные многоступенчатые и сложно взаимодействующие социальные механизмы, принципиально влияет на формирование «общепринятых» нравственности, морали, культур, обычаев, мировоззрений и т.п. (и наоборот).  Поведение и делаемые выборы «абсолютного» атеиста, живущего в обществе по  «общепринятым» правилам, детерминированы господствующей религией вне зависимости от того, насколько он это осознает.


Так в чем принципиальная разница? Насколько мы осознаем эту разницу и понимаем последствия?

I.
       В упоминавшейся заметке в моем журнале я писал об удивительном для меня факте: бывший президент РФ принял правоверного пуританина и «типичного американца» Фореста Гампа за… инвалида или, как минимум, за человека «с отклонениями в развитии»!!! Совсем недавно одно из лиц, приближенных (или принадлежащий)  к высшим эшелонам Российской политической власти рассуждал в телевизионном интервью о том, что не видит  существенной разницы между православием и протестантизмом: «…у нас ведь тоже есть протестантизм – староверы». Даже с учетом имеющихся параллелей между староверами (старообрядцами) и протестантами, это сравнение также режет ухо. 

         Сначала  хочу  напомнить высказывания  (в некотором  сокращении)  Бенджамина  Франклина – пуританина и деиста,   являвшегося не только отцом-основателем Америки, но и, естественно, отражавшим (и формировавшим) культуру и мораль ее элиты:  в основном - представителей различных протестантских сект. Как приверженец деизма и протестант сводил роль Бога лишь к созданию материального мира и его законов. Больше никакой связи между Богом и существующим миром и жизнью нет. Т.е. мироздание – «бездуховно».

       Интересующимся проблемой предложил бы прочитать этот длинноватый и, в общем-то, туповатый (при всем уважении к личности автора) текст очень внимательно, стараясь представить, что стоит за этими этическими идеями в реальной человеческой жизни и трансформируя это на себя (цит. по М. Вебер «Протестантская этика и дух капитализма»):
«Помни, что время – деньги; тот, кто мог бы ежедневно зарабатывать по десять шиллингов и тем не менее полдня гуляет или лентяйничает дома, должен – если он расходует на себя всего только шесть пенсов – учесть не только этот расход, но считать, что он истратил или, вернее, выбросил сверх того еще 5 шиллингов.
… деньги по природе своей плодоносны и способны порождать новые деньги. Деньги могут родить деньги, их отпрыски могут породить еще больше и так далее. Пять шиллингов, пущенные в оборот, дают шесть, а если эти последние опять пустить в оборот, будет семь шиллингов и три пенса и так далее, пока не получится 100 фунтов. Чем больше у тебя денег, тем больше порождают они в обороте, так что прибыль растет все быстрее и быстрее, Тот, кто убивает супоросную свинью, уничтожает все ее потомство до тысячного его члена. Тот, кто изводит одну монету в пять шиллингов, убивает (!) все, что она могла бы произвести: целые колонны фунтов.
….
…Наряду с прилежанием и умеренностью ничто так не помогает молодому человеку завоевать себе положение в обществе, как пунктуальность и справедливость во всех его делах. Поэтому никогда не задерживай взятых тобою взаймы денег ни на один час сверх установленного срока, чтобы гнев твоего друга не закрыл для тебя навсегда его кошелек.
Следует учитывать, что самые незначительные действия оказывают влияние на кредит. Стук твоего молотка, который твой кредитор слышит в 5 часов утра и в 8 часов вечера, вселяет в него спокойствие…, но если он увидит тебя за бильярдом или услышит твой голос в трактире в часы, когда ты должен быть за работой, то он на следующее же утро напомнит тебе о платеже и потребует свои деньги в тот момент, когда их у тебя не окажется.
Кроме того, аккуратность показывает, что ты помнишь о своих долгах, то есть, что ты не только пунктуальный, но и честный человек, а это увеличивает твой кредит.
Остерегайся считать своей собственностью все, что ты имеешь и жить сообразно с этим… . В этот самообман впадают многие люди, имеющие кредит. Чтобы избегнуть этого, веди точный счет своим расходам и доходам. Если ты дашь себе труд обращать внимание на все мелочи, то это будет иметь следующий хороший результат: ты установишь, сколь ничтожные издержки вырастают в огромные суммы, и обнаружишь, что можно было бы сберечь в прошлом и что можно будет сберечь в будущем…
За шесть фунтов годового процента ты можешь получить в пользование 100 фунтов, если только ты известен как человек умный и честный. Кто зря тратит 4 пенса в день, тот в год тратит бесплодно 6 фунтов, а это – плата за право пользования 100 фунтами. Кто ежедневно тратит часть своего времени стоимостью в 4 пенса – пусть это будет всего несколько минут, - тот теряет в общей сумме дней возможность использовать 100 фунтов в течение года.
Тот, кто бесплодно растрачивает время стоимостью в 5 шиллингов, теряет 5 шиллингов и мог бы с тем же успехом бросить их в море. Тот, кто потерял 5 шиллингов, утратил не только эту сумму, но и всю прибыль, которая могла быть получена, если вложить эти деньги в дело, - что к тому времени, когда молодой человек состарится, могло бы обратиться в значительную сумму».

       Казалось бы: ну и что? Очевидные для всех нормальных людей (вне зависимости от мироощущений и традиций) истины: надо быть бережливым, честным, хорошо работать. И в православном мироощущении это является позитивными ценностями. Принципиальная разница в другом. Как отмечает в своих комментариях М. Вебер: «Суть дела заключается в том, что здесь проповедуются не просто правила житейского поведения, а излагается своеобразная «этика», отступление от которой рассматривается не только как глупость, но и как своего рода нарушение долга».
       Т.е., представьте себе, что такая «этика» и мораль являются Вашим основным жизненным принципом (согласно Франклину и его «единоверцам»,  среди которых, между прочим,  все президенты США за исключением католика Дж. Кеннеди …), ориентируясь на который Вы всегда и повсеместно делаете свой выбор…, т.е., Вы сознательно определяете  наращивание капитала главной целью Вашей единственной жизни и (не пытайтесь найти «компромисс») не для того, чтобы лучше жить самому, семье, помогать нуждающимся и т.п., а для того, чтобы нарастить этот капитал еще больше… Если Вам это показалось абсурдом – Вы не пуританин, не методист, не лютеранин… Вы  не понимаете  эту цивилизацию (а она – Вас), и совершенное владение языком не поможет. 
Сравните: «время – деньги» и, например,  «счастливые часов не наблюдают». Разве не очевидна бездна, разделяющая эти два мироощущения, их принципиальное и конфликтующее противоречие? Я вовсе не пытаюсь оценить, что лучше или хуже или «более правильно» и  убежден, что эти оценки в принципе недоступны разуму. Я просто констатирую разницу, последствия которой, от  повседневного быта до  «высокой» международной политики, колоссальны по масштабам и весьма ощутимы.
       Обращают на себя внимание некоторые «странности» в тексте     с точки зрения, например, православия. Упоминаемые базовые моральные принципы носят чисто утилитарный характер: нужно вовремя отдавать долг, иначе друг закроет для тебя свой кошелек; нужно быть пунктуальным и честным, «известным» как человек умный и честный, чтобы увеличить для себя кредит… . Другими словами, важно не кто ты на самом деле, «в душе», как сказал бы православный, а как ты «известен» с точки зрения оценки твоей кредитоспособности.
       Менее очевидная, но от этого не менее реальная связь между религией и «франклинизмом». Далее М. Вебер: «… на вопрос, почему из людей следует «делать деньги» Франклин … в своей автобиографии отвечает библейским изречением, которое он в молодости постоянно слышал от своего отца, строгого кальвиниста: «Видел ли ты человека, преверного в своем деле? Он будет стоять пред царями». Приобретение денег – при условии, что оно достигается законным путем, - является при современном хозяйственном строе результатом и выражением деловитости человека, следующего своему призванию, а эта деловитость … составляет альфу и омегу морали Франклина» и добавлю от себя: в той или иной степени - морали всех протестантских течений.
В земной жизни  сверхзадача человек - доказывать и подтверждать свою «избранность».  Другая важная грань  «избранности» (наряду с миссией увеличения капитала) - добросовестный, методический труд на поприще имеющейся профессии. Поиск другой или смена профессии, целенаправленная карьера – не приветствуется на морально-этическом уровне.
       Что это значит в повседневной жизни попытаюсь показать на примере, хотя это, безусловно, крайнее упрощение. Начальник дает подчиненному поручение: вырой яму строго такого-то размера вот здесь – исполнено. Следующее поручение: теперь закопай эту яму и выкопай такую же вот здесь – исполнено.   Следующее поручение: теперь закопай эту яму и выкопай такую же вот здесь – исполнено. Понятно, можно не продолжать… Как в этой ситуации поведет себя землекоп, выросший в обществе, морально-нравственные нормы которого базируются на православии, скажем – русский. В лучшем случае, начнет задавать начальнику вопросы, требовать объяснить – зачем, предлагать заняться чем-то другим, более интересным или нужным, по его мнению, и т.п. Если «идею» рытья и закапывания ям ему не объяснить или заставить копать несмотря ни на что, то, если начальник не был сразу просто послан по матери, этот землекоп будет рыть ямы «спустя рукава», помельче,  поуже, закапывать вообще перестанет и т.п. В отличие от землекопа – протестанта, который, в лучшем случае, спросит – а зачем? И, вне зависимости от ответа, будет продолжать свою работу (если она оплачивается) с максимально возможной прилежностью и производительностью: его «идея» - не «зачем?», а сам процесс, исполняемый наилучшим возможным и методичным образом.
Я работал с такими людьми – великолепные работники-исполнители, в высшей степени дисциплинированные, но очень часто производят впечатление людей ограниченных, если не просто туповатых.  У меня они часто вызывали жалость, ощущение их «ущербности» в силу нехватки у них (по моим ощущениям) чего-то очень важного для счастья в жизни (вспомним, в начале этого материала: Форест Гамп – человек «с отклонениями в развитии»).
Для меня это также делает очевидным, в частности, почему в России так плохо приживается (может вернее – никак не приживается) качественное массовое (конвейерное) производство и так плохо с практическим освоением инноваций (коммерциализацией интеллектуального продукта),  зато хорошо (относительно, конечно) с фундаментальной наукой, космосом, атомной энергетикой, вооружениями  (то есть, с тем, что, в определенном смысле, «делается на коленях» и несет в себе некую «сверхидею»).
       Отступая несколько в сторону хочу отметить, что только более глубокое погружение в связи и взаимозависимости категорий протестантизм-этика и мораль, и последствия их практической реализации в повседневной жизни этих обществ позволили мне понять щемящую тоску по Сверх человеку или Богочеловеку в сочетании с крайней неприязнью к «обычным людям», пронизывающие каждую фразу Заратустры Ницше. Я также чувствую связь с тем,  что именно в этом обществе появился (был востребован)  и получил широчайшую практику Фрейд со своим психоаналитическим методом лечения неврозов и с тем, что к концу своей жизни он проникся глубоким пессимизмом в отношении противоречия между природой человека (сутью) и современной (западной) культурой или цивилизацией…
       Повторюсь, хочу быть правильно понятым:  не пытаюсь оценить, что лучше – что хуже. Более того, как уже отмечал, убежден, что человеку и человечеству это в принципе не под силу (ни сегодня, ни в будущем). Именно протестантизм, например, неразрывно связан с реформацией, возрождением и последовавшей величайшей революцией в области науки и производства. Об «издержках» этого мироощущения не говорил только ленивый: они также грандиозны. Однако и другие мировоззрения, в том числе православие, и вырастающие на их основе культуры, нравы, мораль, этика имеют массу последствий, которые носят весьма негативный характер. Некоторые, как господин Познер,  вообще считают, что проблемы России, например, связаны с «неправильной» религией… .  К этому, в высшей степени некорректному предположению, еще вернусь, однако заслуживает внимания, тот факт, что подобные люди хотя бы чувствуют сложную связь между религией, «мироощущением» и повседневной жизнью.
           В чем видится основное и принципиальное цивилизационное различие между православием и протестантизмом. Видимо – в ощущении и трактовании взаимосвязи между Богом и человеком. При всей сложности этого вопроса, широчайшего спектра мнений, философско-теологических обоснований и т.п. «водораздел» довольно очевиден: протестантизм – максимально возможная удаленность Бога от человека и природы, Бога на земле нет, он где-то очень далеко, человек, в своей земной жизни, Бога не видит и не чувствует. Единственная цель «земной» жизни человека - либо смириться с тем «божьим выбором» который сделан еще до его рождения («избранный» или «отверженный») или всей своей жизнью доказывать или стараться попасть в число «избранных», для чего нужно быть последовательным пуританином, кальвинистом, лютеранином, методистом и т.д. со всеми вытекающими последствиями (см. выше цитату Франклина).
         Православие гораздо ближе к пантеизму, для которого Бог вездесущ. Насколько вездесущ и каким образом реализуется его вездесущность – широко дискутируемый вопрос. Однако в данном контексте важно другое: православный «создан по образу и подобию божиему», постоянно может «общаться» с Богом, чувствует присутствие   Его в себе и в окружающем  мире, вступает с Богом в диалог, может «ошибаться», нарушать заповеди и рассчитывать на искупление и прощение в земной жизни (у протестанта этого нет или почти нет) и многое другое.
Если Бога на земле нет – можешь посвятить свою жизнь «делу» (не задумываясь о смысле) и капиталу, деланию денег как критерию «деловой успешности», а следовательно и «избранности»;  это все, что отпущено человеку в земной жизни; «прощения» на земле и отпущения грехов не получишь; мало кого интересует, что ты есть внутри, зато крайне важны внешние поведенческие доказательства «кредитоспособности» и «деловитости». Между прочим, можешь также, например, с большей легкостью и хладнокровно спалить несколько миллионов человек в печах, организовать атомную бомбардироку мирных городов уже побежденного противника, совершать, по сути, бандитские нападения на других и многое другое, что также может трактоваться как подтверждение твоей «избранности», в том числе в международном масштабе. 
       Если Бог с тобой, на земле, то ты непосредственно воспринимаешь идею «Бог есть любовь», можешь рассчитывать на счастье и даже «рай на земле», имеешь большой выбор в поисках смысла, большую свободу действий и рассчитывать на прощение (в случае ошибки или греха) в твоей земной жизни. Если такой человек делает что-то «великое», то с осознанием того, что Бог с ним, а не потому, что Бог далеко и… делай, что считаешь нужным. Человек «с Богом» может рассматривать «прибыль» только как средство, но никогда – как цель, для такого общества важнее, не как человек видится, а какой он, как говорится, в душе. Благочестие, как маска – резко осуждаемо. Такое общество наиболее (и невероятно) эффективно, когда своими действиями преследует некую «сверх идею», какой-то «вселенский смысл», решает «грандиозные задачи» и т.п. При таких условиях это общество просто не знает преград и способно буквально на любые жертвы в своем движении к сверхцели… Члены этого же общества с легкостью придаются лености и безалаберности, разгулу и своеволию (в негативном смысле), неряшливости, несдержанности, недисциплинированности, недостатку чувства меры, анархизму и др.
       Каждый для себя делает выбор сам: что ему ближе, понятней и желанней в его повседневной жизни, что говорят его внутренние интуиции об исторической перспективности каждого из этих мировоззрений и мироощущений, в обществе с какими предпочтениям он хотел бы жить. Мы не можем с определенностью судить: что лучше, а что хуже, Мы можем только судить – что лично нам больше нравится, «по душе», как говорят… «Судья» для нас непостижим.


II.

       Я воспринимаю выше затронутые базовые различия как принципиальные, формирующие (или сформированные-?) крайне различные и взаимоисключающие мироощущения, включая ощущения себя в этом мире. При всей внешней поведенческой схожести представителей этих различных мироощущений – это схожесть на уровне «явлений», сущность которых – совершенно различна и это последнее имеет очень серьезные последствия. Одно из важнейших, с моей точки зрения, и «системообразующих» из этих «последствий» следующее.
       Протестантизм, как известно, «идеологически» отдает предпочтение Ветхому завету, в отличие от православия, отдающего, если можно так выразиться, приоритет Новому завету. Сам этот факт интересен уже тем, что Ветхий завет является иудаистской  книгой  и традицией и, видимо, сдвижка акцентов в протестантизме (в комплексе с последствиями, о некоторых из которых говорилось выше) и объясняет, в частности, на первый взгляд непонятный и резкий «антисемитизм» Ницше. Он с невероятной страстью, сарказмом и жесткостью говорил о том, что современное общество «оевреилось» и что это убило в человеке все высокое и божественное… Конечно, он не имел в виду евреев, как национальность. Речь шла об охватившем общество «духе» и «ценностях», взлелеянных протестантизмом на базе иудаизма.
       «Ветхозаветность» протестантизма имеет множественные последствия. Однако в контексте данной статьи я выделяю и считаю принципиально важным следующее.
       Пожалуй, все слышали ветхозаветную притчу о братьях Якове (Израиль) и Иасава - детях патриарха Исаака, о проданном праве первородства, о том, что 12 сыновей Якова явились родоначальниками 12 колен Израилевых и т.д. В чем, в двух словах, суть.
       Иасава был старшим и любимым сыном отца и, по праву первородства, являлся единственным наследником. Он был охотником, подолгу пропадал в пустыне или лесах, мало заботился о своем благосостоянии и внешнем виде, простодушен и т.п. Яков был хитер, посвятил себя и преуспел в наращивании богатства, любил дорогие одежды и т.п. и был любимцем матери. Почувствовав скорую кончину уже ослепший отец Исаак попросил любимого старшего сына сходить на охоту и приготовить ему напоследок любимое блюдо из убитой живности. Пока Иасава был на охоте мать и Яков, зная, что отец ни за что не изменит решения сделать Иасава наследником, решили получить для Якова права первородства обманом: мать приготовила для отца еду, а на Якова одела овечью шкуру. Яков принес отцу блюдо с едой, сказавшись Иасавой. Чтобы убедиться, слепой отец попросил его подойти и обнюхал. Одетая матерью шкура (в чем всегда ходил Иасава) убедила отца, что это его старший сын Иасав и он тут же, умирая, объявил его (на самом деле – Якова) наследником.
Есть еще одна версия, по которой умирающий от голода Иасава попросил похлебки у Якова, а тот согласился «продать» ему похлебку в обмен на его права первородства. Рассудив, что мертвому ему права первородства не нужны, Иасава согласился. Эта, позволю себе предположить, более поздняя версия, несколько затушевывает, но по сути не изменяет кричащей дилеммы, поставленной в этой притче: владеть должен тот, кто имеет право, или тот, кто лучше (с большим доходом) распорядится владеемым? Именно последнему варианту ответа отдает предпочтение иудаизм и протестантизм. И опять: каждый для себя решает сам, что ему больше по душе.
       Думаю, не следует распространяться о далеко идущих последствиях такого выбора: если я считаю, что лучше распоряжусь чьей-то собственностью, чем ее владелец, я имею на эту собственность права и вправе сделать ее своей. Внутри протестантских сообществ, общин и государств эта проблема может сниматься обобществлением собственности (практически возможно только на уровне отдельных небольших общин) либо возведением института собственности на особый, в некоторой степени, абсолютный уровень законодательно, т.е. силой прямого принуждения. В межгосударственных отношениях этого не сделаешь… 
       Поэтому, например, когда высокопоставленный представитель англо-саксонского государства говорит о том, что Россия плохо управляет Сибирью, или предлагается передать Арктику (и Сибирь) под «международный» контроль, или заявляется о том, что США – лучше других, - это надо воспринимать гораздо серьезнее, чем  воспринимает большинство из нас. Они не шутят и это не просто громкие заявления «на публику», -  они «проговариваются» и вскрывают свои искренние (и серьезные) намерения, которые для них вполне легитимны: они уверены, что этой «собственностью» распорядятся лучше, чем нынешний владелец. Вопрос: в чьих интересах?, носит риторический характер…
       Поэтому мы видим, что происходит на Ближнем и Среднем Востоке, а ранее – во Вьетнаме и Корее, а еще ранее – колониальные войны, включая две мировых и т.д.: когда обман законного правообладателя, как у ветхозаветных Якова с мамой, не получается, нет оснований не сделать этого силой. Достаточно быть убежденным, что ты распорядишься этим лучше и что тебе это нужнее. А если ты очевидно сильнее и периодически подтверждаешь свою решимость воспользоваться силой – большинство тебе и так отдадут, «без боя», если попросить достаточно настойчиво (поэтому флоты и военные базы Запада раскиданы по всему миру).


III

       Возвращаясь к высказыванию г-на Познера о том, как России не повезло с православием. Очевидно, что попытка подобных суждений является крайне неуместной и просто легкомысленной. Понятна любовь к Франции и Парижу… да мало ли еще прекрасных мест в западном мире и удобств в мирской «западной» жизни. Однако, особенно господину Познеру, не следовало бы упускать из вида, что именно Франция активно открывала дорогу немецкому фашизму, сама в считанные недели, как и основная часть Западной Европы «легла» под фашизм и после этого работала на него в то время, как Россия со своей «невезучей» тысячелетней православной традицией, разрывая себе жилы и истекая кровью, практически в одиночестве ломала зверю хребет и, между прочим, если бы не сломала – в частности, судьба и само существование г-на Познера, как и десятков миллионов других «не арийцев» были бы под большим вопросом. Вот как-то так получается…
       И еще. Кто-нибудь может объяснить, почему Запад так печется (т.е. тратит большие деньги) о «правах человека» в некоторых странах (перечитайте еще раз «азбуку» Франклина выше), что такое эти новомодные, кажущиеся идиотическими и с невероятной настойчивостью кем-то продавливаемые в Россию (и не только) веяния: «равноправие» секс меньшинств, родитель № 1 и родитель № 2 вместо мамы и папы, агрессивное разрушение семьи (носитель традиционной культуры, этики и морали), попытки дискредитации православия, истории и многое другое… Это «холодная фаза» противостояния цивилизаций (когда «горячая» слишком непредсказуема и опасна), это тихое, по каплям, размывание фундамента с целью разрушить все здание, это попытка ослепить, а еще лучше – лищить ума отца, а потом подсунуть ему овечью шкуру и получить все: Бога нет, а получить должен «избранный»…