Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

Весы

Игры разума (5)

(Окончание)

Главный недостаток этой технологии - отсутствие или минимальное количество ссылок на источники. Понятно, почему: источники обрабатывает подсознание, а ему ссылки не нужны... Нет, можно, конечно, после того, как материал, в целом, готов, порыться в базе и "натаскать" нужные источники. Но... глуповато получается: времени потратишь многократно больше, чем на подготовку самого материала; подобранные "потом" источники никогда не влияют (проверено) на окончательные, родившиеся в подсознании выводы и прогнозы. И, главное, это, все-таки, не научная работа, а оперативная информация, которая нужна "чем быстрее - тем лучше".

В общем, покритиковали сначала. Но потом "тема ушла": когда сформировался некоторый авторитет и доверие про ссылки на источники стали забывать...

Интересный момент при использовании этой технологии наступает, когда вдруг "выскакивает" картинка исследуемой темы, возникает образ, провидением наверно можно назвать. Появляется ощущение, что находишься не снаружи, а, как бы внутри этой темы: не просто все события и факты выстраиваются в логическую цепочку, но начинаешь видеть и то, что должно произойти дальше. Видеть так, как будто сам рулишь процессом...  Последнее - критично важный момент для окончательной опробации и коррекции, если требуется, нюансов родившегося образа. Понятно, что если следующие события не соответствуют сформировавшейся в голове логике, последнюю надо выстраивать заново. Бывает...

Уверен, что подобный описанному мыслительный механизм имманентно присущь людям. Всем и всегда. И является важнейшим фактором формирования того, что мы называем "сознанием". Но работает он, как правило, бессознательно. Оказалось, что если его "осознать", "потренировать" и целенаправленно использовать - результат м.б. впечатляющим.

И, пожалуй, последнее. Пока. Мне представляется, что для того, чтобы этот метод "работал", конкретный человек уже должен обладать некоей базой, структурой внутри своего сознания в конкретной области, где этот метод он попытается сознательно практиковать. Это, видимо, то, что формирует системное образование и\или достаточно большая практика. Оно (образование), получается, не столько о конкретных знаниях и информации, сколько о том, как с ними работать. В некотором смысле образование (формирование образов) - это "протогвоздь", который должен быть заблаговременно "забит в голову". Тогда будет успех...
Весы

Цифровизация, информационная революция говорите?...


Мимолетом (макроанализ легко убивает любой треп):

"... в современной России доля чиновников в структуре экономически активного населения в 1,3−1,5 раз выше, чем в СССР, хотя доля России в мировой экономике за это время сократилась в два раза», - Артем Деев, руководитель аналитического департамента инвесткомпании AMarkets.

Добавлю, для большей ясности: это при том, что функционал (и ответственность) министерств, например, существенно сократился (в Советские времена министерства в буквальном смысле руководили отраслями и современные министерства едва потянули бы на отдельные департаменты в их составе), а такие трудоемкие функции, как сплошное планирование, так вообще исчезли, включая Госплан. А последний, между прочим, с учетом массы аффилированных иснтитутов и организаций и подведомственных "филиалов" (комиссий)  на всех уровнях (союзные республики и автономные образования, области (в том числе и автономные), районы, города) сам по себе представлял, практически, "дублирующую систему министерств и ведомств Союзного правительства)...


Весы

Кома грядеши (2)

Продолжение. Начало здесь: http://fesalexander.livejournal.com/67229.html




DEF ДЕКАДАНС.jpg
- Вообще, вы знаете, со временем телевидение перевернет жизнь всего человечества.
Ничего не будет. Ни кино, ни театра, ни книг, ни газет, одно сплошное телевидение.
―Ну это вы что-то разгорячились. Театр, тут я согласен, действительно скоро отомрет,
но книги, кино?
―А вот вы вспомните мои слова через двадцать лет!


"МОСКВА СЛЕЗАМ НЕ ВЕРИТ", х/ф 1979

То массовое трепетное предвкушение чего-то неотвратимо надвигающегося грандиозного по части всевозможных инноваций, технологических "революций" и прогресса: вот-вот, прямо завтра, ну через пару лет, через 10-15, в худшем случае, - и вот тогда заживем! - все это уже приходилось однажды наблюдать. То же самое "полыхнуло" последний раз более полувека назад, вскоре после Второй мировой. Все было практически также: и надвигающаяся всеобщая роботизация промышленности, траспорта, сельского хозяйства и быта, и освоение Луны, и яблони на Марсе и предстоящие полеты в далекий космос и море энергии, которая скоро преобразует весь мир, не говоря уже про "нынешнее поколение", которое "будет жить при коммунизме". Если кто не помнит, в последнем случае указывалась и точная дата: 1980 год. Был и транспорт без человека, была и обработка полей и животноводство без человека, и полностью роботизированные заводы, и замена бензина и мазута на чистый газ и электроэнергию и очень много еще чего... Наука, медицина "стояли на пороге" каких-то невероятных открытий, которые должны были уже в ближайшее время полностью изменить мир... Да. И решение транспортных проблем за счет невероятного развития общественного транспорта - было (правда это - только в СССР и соц. лагере).

Так было во всем "цивилизованном" мире. И продолжалось 50-70-е годы прошлого века. И имело под собой весьма серьезные и уважаемые основания: действительно революционный прорыв в области освоения атомной энергии, немыслимые до самого последнего момента успехи в освоении космоса, роботизация производств (отдельных),  достижения в области станкостроения (программно-цифровое управление), автоматизированные распределенные цифровые системы управления технологическими процессами, производствами и целыми предприятиями с решением интеллектуальных задач оптимизации, машиностроение в целом, химия, грандиозные стройки  и очень многое другое - все посредством несложной экстраполяции обещало чудеса в самом ближайшем будущем. В ближайшем будущем, которое называлось, почему-то "пост-индустриальным", а позднее - информационным... И с этим чувством все и жили. И что?!

Да, в общем-то, ни-че-го... Ну, в "коммунизм в 80-м" верили немногие изначально, яблони на Марсе тоже рассматривались, в основном, как некоторая художественная гипербола. Но остальное?! Это же казалось вполне реальным! Ан нет... Хотя, в некотором смысле, переползли таки в пост-индустриальное: от революционных прорывов перешли к вялотекущей какой-то модернизации и финансово-деривативному миру.

Жизнь для "трудящихся" в "цивилизованном" мире где-то с 70-х становится только тяжелей, а для не-"трудящихся" - легче. Оказалось, что чем заморачиваться с всеобщей "роботизацией, интеллектуализацией и оцифровкой" производств и пр., гораздо "технологичней" перенести их (производства) в страны с массой очень бедных и очень безработных людей (правильно "встроить их в глобальные технологические цепочки", как политкорректно формулируют всякие либералы) или наводнить этими людьми свои собственные трудовые рынки под политкорректным предлогом "толерантного" их спасения (ну не скажешь ведь собственному народу правду!), "подправив", заодно, и конъюнктуру в нужном для "народного хозяйства" направлении: превышение предложения над спросом ведет к падению цен. В данном случае - сдерживает рост уровня оплаты труда и загоняет в стойло всех наемнорабочих вместе с их профсоюзами: предложение штрейкбрехерства огромно и может быть практически моментально увеличено до неограниченных размеров...

Такое впечатление, что вслед за культурой, искусством, философией в какую-то воронку стали проваливаться и наука, и организация производства и многое другое. Куда-то девался космос, никто не может объяснить, почему не перешли в массовом масштабе с бензина на газ, хотя это очень экологично, технологично и, что главное, весьма экономично (и мерзли бы себе в удовольствие, а не страдали глобальным потеплением). И в метро, и на поездах нас возят все те же машинисты, хотя "новомодные" технологии существовали уже более полувека назад, и автопилот изобрели примерно тогда-же. И роботов я наблюдаю сегодня на всяких показушных форумах и выставках все тех-же, что полвека назад действительно удивляли...

Конечно неправильно, наверно, все, что произошло в области технологий с тех пор, считать полным застоем. Однако, по сравнению с имевшим место в середине прошлого века научно-технологическим прорывом человечества, - а ведь все познается в сравнении, правда? - последовавший пост-индустриализм - просто ничто.

Ой! Что же это я?! Ведь главное забыл! Компьютер же и интернет изобрели и по всему миру распространили. Хотя... Изобрели опять же очень-очень давно. До пост-индустриализма... Зато теперь же соц.сети, айфоны, свободный доступ к любой информации, невероятное развитие СМИ, коммуникации, информатики, свободный обмен мнениями, наконец - надвигающаяся цифровая экономика. Кто бы еще внятно объяснил, о чем речь... О древних станках и технологических линиях с программным управлением? А что мешало до сих пор внедрить повсеместно? О компьютеризованном транспорте без водителей? А что мешает внедрить до сих пор? Хотя бы в метро? Хотя бы на ж\д транспорте? Хотя бы на пароходе? Проблема батарей определенной емкости, зарядно-разрядных характеристик и технологичности (включая экономическую обоснованность) стоит не одно десятилетие, а мы все езду на электрокарах  (такой древний погрузочно-разгрузочный автомеханизм) середины прошлого века, только езду не по складам, а по автодорогам, называем "прорывом"... И наконец, кто-нибудь понимает, почему газ вместо бензина и мазута на транспорте, обладающий и технологичностью, и экономичностью и готовностью к повсеместному внедрению хоть завтра, высокоэкологичный, до сих пор, после многих десятилетий существования отработанных и опробированных технологий, занимает лишь крайне незначительную, можно сказать - незаметную роль, например, в автотранспорте?

Но самое странное произошло как раз в области "информатики". Казалось бы: вот теперь - все! Сейчас появятся полчища, новые поколения умных, образованных, знающих людей, профессионалов, специалистов высокой квалификации и широкого кругозора, с незамутненным "свободным" сознанием, которые, наконец, перевернут мир!!!...  И где они? Смешно... Никакими прорывами и не пахнет, если не путать пропаганду и рекламу с реальностью. Это как раз уже это "информационно-цифровое" поколение революционеров пост-индустриализма все настойчивее превращает мир в какую-то либероидно-шизоидную среду у которой, правда, есть серьезный исторический аналог - плебс Древнего Рима: "хлеба и зрелищь" - социалки и либерастии.

Во-первых, информатика оказалась на практике дезинформатикой. Размеры последней просто неслыханные, беспрецедентные.  И вся эта деза с восторженным визгом потребляется юными и не очень, массами.
Во-вторых. С дезинформатикой (которая существовала всегда, разница только в размерах) можно вполне успешно бороться. Для этого нужно в процессе образования и/или воспитания прививать людям, наряду со знанием фактов, способность к критическому мышлению, как минимум (оставим сейчас в стороне вопрос о том, что образование без миро-ценностных основ у "образуемого" - вредно и крайне опасно). Но система образования в "цивилизованном" мире сломана, вернее подстроена так, что массово готовятся люди с фрагментированным сознанием, неспособным к критичности, к обобщениям, к сопоставлению фактов, к самостоятельности: если ты не в мейнстриме - ты отстой. Можно еще истериками и разного рода психопатией заниматься - много лайков будет. С миро-ценностными основами совсем плохо...

Безусловно, информационно-цифровой прорыв состоялся и его грандиозность особенно заметна на фоне жесткого застоя или регресса практически во всем остальном. Проблема в том, что, лично по моим ощущениям, суммарного минуса от этого цифрового прорыва пока больше, чем плюсов. Это не проблема этого "прорыва", это - проблема человечества. Эпоха освоения атомной энергии тоже начиналась с Хиросимы и Нагасаки, в конце-концов. Очень крепко ощущение, что человечество еще увидит действительно грандиозные последствия этого прорыва, но вот когда и в чем конкретно это проявится - этого сегодня не видит, думаю, никто. А скорее всего и не увидит. Без миро-ценностных основ...

А рассуждать о всеобщей роботизации "через несколько лет",  об очередном переходе транспорта на электричество и "беспилотную" езду в ближайшие годы, о замене классической энергетики - "зеленой" в обозримом будущем, о повсеместно встроенном в технологии искусственном интеллекте уже "вот-вот", о туристах на Марсе через 10 лет, об изменении человеком климата и т.д. и т.п. - это для дурачков: лишь бы не плакали...

И, кстати, где уже давно обещанный нано-технологический взрыв?! И "прорывные открытия" были, и технологическая революция на этой основе "вот прям завтра" обещана в рамках гигантской PR-кампании, и денег выделили (потратили) уйму. И что?! Сегодня нам одно Московское, как сейчас модно - очень стратегическое агентство, - демонстрирует, в качестве прорывного изобретения, "интеллектуальную" оцифрованную кепку, которая сама будит водителя, если он засыпает за рулем. Правда очень дорогая, зараза. Дешевле выспаться в пятизвездочном отеле, включая ужин и юную низкосоциальноответственную нимфу ... Еще бы лапшу продемонстрировали, которая сама на ушах развешивается.

Нано- эпоха схлопнулась. Закономерно. И приходящая ей на смену "цифровая" экономика схлопнется с таким же нано-эффектом. Не для всех, а для экономики и "непосвященных" (не участвующих непосредственно в "процессах"). Кстати, уже никто не помнит, что PR-акцент в раскрутке нано-технологической аферы был тот же, что и сегодня применительно к цифровой экономике: "это завтрашний день и лидерство в глобальном мире в ближайшее время будет определяться успехами в развитии и внедрении нано-технологий цифровой экономики". Только вот необходимые для этого денежные суммы уже называются какие-то совсем запредельные. Опять есть над чем поработать ("посвященные" засучивают рукава)... "Оцифрованные" лохи хавают.



Домашнее задание для углубленного осмысления темы:

1. Марксизм-ленинизм об объективно неизбежном загнивании капитализма как способе организации общественной хозяйственно-экономической деятельности.
2. Политэкономическая концепция институционализма (Institutional Economics).
3. "Незнайка на луне" («Семья и школа», 1964—1965 гг.)


Добавлено 25.08.17

Так, очередной намек для "оцифрованных":


"Но когда умные люди из американского инвестбанка Morgan Stanley попробовали изучить вопрос поглубже, выяснилась неприятная правда.

«Хотя электромобили и литиевые батареи, производимые Tesla, действительно помогают снизить прямые выбросы СО2 от транспортных средств, для их питания требуется электроэнергия. И поскольку её генерация по-прежнему в значительной степени привязана к мощностям, работающим на ископаемом топливе (72% в США и 75% в Китае), загрязнение воздуха диоксидом углерода от электростанций являются весьма существенными. В итоге выбросы углекислого газа, генерируемые при производстве электроэнергии, потребляемой электромобилями в процессе эксплуатации, больше, чем аналогичные выбросы из выхлопных труб обычных транспортных средств с ДВС».
Оригинал здесь: http://a-nalgin.livejournal.com/1406645.html
И это они еще не знают, что идея "глобального потепления" как следствия деятельности человека - лжедоктрина, не имеющая ничего общего с реальностью. Как и само глобальное потепление, являющееся лишь незначительной и сотнями тысяч и миллионами лет повторяющейся флуктуацией на пути к очередному, действительно "катастрофическому" похолоданию (ледниковому периоду - ?).
Весы

ФАНДРАЙЗИНГ: ТЕХНОЛОГИИ СОТРУДНИЧЕСТВА С КОРПОРАТИВНЫМ СЕКТОРОМ - 3

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ПРИЕМЛЕМОСТИ ПАРТНЕРСТВА С КОМПАНИЕЙ

Возможно, звучит несколько странно в контексте наших реалий: большинство НКО борятся за выживание, другие учреждения, пытающиеся привлекать частные средства, рады каждой дополнительной десятке тысяч рублей, а тут - "оценка приемлемости", "критерии оценки"... Не говоря уже о том, что и у нас, и в "передовых" странах с точки зрения уровня развития практик профессиональных партнерств некоммерческого сектора с корпорациями (я имею в виду НКО в социальной сфере) имеется немалое число людей, и даже в профессиональном сообществе, считающих, что вообще не имеет значения, от кого принимать пожертвования.

Последние заблуждаются с точки зрения морали и этики, и, собственно, допускают "технологическую" ошибку с точки зрения стратегического фандрайзинга. Остальным хочется пожелать успеха в нахождении правильного баланса между
принципами и реалиями...

Еще одно важное предварительное замечание. Речь идет о пожертвованиях, которые предполагают признание в тех или иных формах и объемах. В случае анонимности работают другие механизмы.
 

Критерии «за»


  • Положительное восприятие продукции компании публикой

  • Социальная поддержка компанией районов расположения       производств и бизнеса

  • Корпоративная социальная ответственность

  • Позитивное восприятие (позитивный имидж) компании широкой публикой

  • Совместимость деятельности компании с миссией НКО

Критерии «против»

Критерии «против» могут иметь весьма широкий спектр (обман покупателей и клиентов, нарушения законодательства, «сомнительные бизнесы»: алкоголь, азартные игры, порнография и т.п.).

Общий принцип, видимо, следующий: частный бизнес, если он нарушает общепринятые морально-этические правила и законодательство, не должен использовать благотворительность в качестве «прикрытия» своей неблаговидной деятельности и вводить в заблуждение общественность.

Весы

ФАНДРАЙЗИНГ: ТЕХНОЛОГИИ СОТРУДНИЧЕСТВА С КОРПОРАТИВНЫМ СЕКТОРОМ - 2


Насколько коммерцализована корпоративная благотворительность многое  говорят применяемые компанией инструменты или формы «благотворительной деятельности». Безусловно, взятые сами по себе, в отрыве от контекста (и, прежде всего, выстраиваемой корпоративной коммуникации) инструменты и формы еще не дают достаточных оснований твердо утверждать, более или менее «коммерциализованными» они  является, однако в среднем, «при прочих равных условиях»  и как общая тенденция они говорят о многом.
Приводимая в таблице градация и типологизация основана на высокоразвитых западноевропейских и североамериканских практиках получающих, вместе с тем, все большее распространение и в других странах, включая Россию.




Весы

ФАНДРАЙЗИНГ. ТЕХНОЛОГИИ СОТРУДНИЧЕСТВА С КОРПОРАТИВНЫМ СЕКТОРОМ

ВЫБИРАЕМ КОМПАНИИ – ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПАРТНЕРОВ

Одно из важнейших «домашних заданий» корпоративного фандрайзера – определение круга компаний – Ваших потенциальных партнеров. Это важно, прежде всего, с точки зрения эффективности Ваших трудозатрат, а зачастую – и  успешности фандрайзинговых усилий, в принципе.

Очевидно, если Вы берете бизнес-справочник и начинаете попытки получить пожертвования компаний, отбирая их по названиям в алфавитном порядке (т.е. беспорядочно, с точки зрения фандрайзинга), то Ваши шансы на успех могут составить 1 из 100. Если же Вы предварительно, по определенным критериям определяете наиболее вероятных потенциальных доноров, а уже потом начинаете инвестировать Ваши усилия в налаживание с ними партнерств, результативность (по количеству состоявшихся партнерств) возрастет раз в десять и еще в большей степени – по сумме привлекаемых пожертвований.

Конечно, критерии будут изменяться в зависимости от того, как «позиционировано» Ваше НКО: наличие или отсутствие «административного ресурса»,  характер деятельности  (например, «короткие» адресные акции или сложные проекты и программы системного характера); «строгость» и критерии внутренней политики НКО в отношении собственного бренда и т.п. Если еще учесть так часто случающиеся в корпоративном фандрайзинге «случайности» и «везение» (или наоборот), то такие критерии следует воспринимать,  скорее, как некую тенденцию, чем закономерность.  И, безусловно, невозможно претендовать на полноту этих критериев: у каждого профессионального корпоративного фандрайзера найдется, чем пополнить их перечень, не говоря уже о личной интуиции, которая играет далеко не последнюю роль…

В данной заметке в качестве начала разговора на эту тему коснусь, пожалуй, самых общих принципов отбора наиболее вероятных потенциальных корпоративных партнеров с точки зрения независимой НКО, не имеющей какого-либо специального отношения к административному ресурсу или к самому корпоративному сектору.

        

 
В приведенной схеме компании разбиты на 4 большие группы в зависимости от их (1) происхождения (российского или зарубежного), (2) размера, (3) наличия у компании контролируемой НКО и  (4) объективной зависимости компании от региональных властей. Принцип пользования данной схемой-шкалой весьма прост: чем в более зеленую зону в каждой из 4-х групп попадает компания – тем больше шансов, что она станет в перспективе вашим партнером и наоборот – чем в более красной зоне компания находится.

Желаю успеха!